Qué importancia tiene la reforma pro-salud en la vida de los ASD?

[DavidM]

Empezado por apocalipsis18-4

De:Jorge E. Rico ([Solo usuarios registrados y activados tiene acceso a enlaces ]) Enviado:lunes, 16 de noviembre de 2009 10:48:25 p.m.Para: Rafael Vega ([Solo usuarios registrados y activados tiene acceso a enlaces ])
Hola Rafael,

gracias por tu e-mail y por compartir la respuesta del hermano. Lamento que este hermano haya perdido "algo de respeto" y, porque no, tambien alguna confianza en teologos, maestros, y probablemente pastores. En parte creo entender las razones de su posicion. Han habido ocasiones en las cuales se han postulado ideas cuyo fundamento Biblico es dudoso o se ha mencionado a la Hna. White para apoyar estos conceptos cuando ella no ha escrito tales aseveraciones.

Tiene razón el Pastor Rico, y este tema es un ejemplo de lo que acaba de escribir. El apoyo bíblico para afirmar que comer carne es pecado es dudoso, por no decir NO EXISTENTE y está basado en la racionalizacion de que si fumar, beber bebidas alcohólicas y hacer otras cosas es pecado (aunque no este registrado en la Biblia) comer carnes limpias también debe o puede serlo. Usando ese razonamiento podemos incluir como pecado prácticamente cualquier cosa que queramos. Lo que yo diría que es dudoso es si EGW no dice que es pecado comer carne.

Yo mismo he tenido dificultades con aceptar algunos puntos de vista que he escuchado debido a que no les encuentro base. No obstante, en lugar de rechazar completamente una posición, me doy a la tarea de investigar las referencias provistas para saber las razones por las cuales el expositor presento su punto de vista. En ocasiones, me he encontrado que ni la Biblia ni EGW han dicho algo al respecto y por lo tanto han sido mal empleadas. En ocasiones, me he encontrado que la cita Bíblica o de EGW ha sido sacada de su contexto. Estas dos situaciones generan mucha desconfianza hacia maestros y pastores que las practican. En otras ocasiones, al estudiar mas de cerca las citas provistas y entender sus contextos, he podido verificar la aseveracion y le he dado gracias a Dios por la nueva luz que me ha permito aprender. Con relacion a los dos puntos mencinados por el hermano, te comento lo siguiente:
1. Efectivamente, Elena White si dice claramente que es pecado enfermarse. Lo puede leer en el libro Counsels on Health, p. 37 (lamentablemente, en este momento no tengo acceso a los
libros de EGW en Espanol. Por esta razon, les doy las fuentes en Ingles). Por supuesto, antes de criticar o crucificar tal declaracion, es importante que lean las razones por las cuales ella
llega a esa conclusion. Los invito a que lean la cita dentro de su contexto. Si ella es profeta de Dios y recibio la misma inspiracion que recibieron los autores Biblicos, entonces tengo que
tomar muy en serio sus declaraciones.
2. EGW tambien menciona que muchos de nuestros pastores se enferman por la falta de ejercicio y por lo que comen. Lo pueden leer en Counsels on Health, p. 595 y Testimonies for the
Church, vol. 4, pp. 408-409. Favor de leer la cita dentro de todo su contexto para entender las razones.

Decir que es pecado enfermarse ya comprende una oración completa con su punto al final. La gramática del idioma ingles de los mil ochocientos no era tan complicada como los idiomas bíblicos originales, ni siquiera como el ingles antiguo (old english) y son prácticamente las mismas reglas de hoy. Si una declaración aparece encerrada en una oración con su punto y sin condiciones o excepciones, ya esto de por si compone una afirmación independiente por la cual puede fácilmente concluirse que enfermarse es pecado en todos los casos. Esto es lo que los judíos fariseos, escribas y aun los discípulos creían en el tiempo de Cristo y a lo cual Jesús se opuso en el ejemplo del ciego de nacimiento registrado en Juan 9:1-4. Aparte de lo mencionado, el ser pecado enfermarse es algo para lo cual tampoco existe evidencia bíblica. Hay ejemplos de grandes hombres de Dios en tiempos bíblicos que se enfermaron y cuyas enfermedades no tuvieron absolutamente nada que ver con pecados o ser considerado pecado la enfermedad en si. Tenemos los ejemplos de Eliseo y de Job. Este último ejemplo nos muestra que aunque Dios permite que nos ocurran cosas, el diablo en muchas ocasiones protagoniza esas desgracias entre las cuales están incluidas las enfermedades.

(continua)

[DavidM]

3. Me tome el tiempo de indagar un poco mas acerca de la declaración de si es pecado comer carnes limpias o no. Aunque mi estudio no es exhaustivo, no encontre tal aseveracion en la
Biblia ni en EGW. Lo que si encontre en la Biblia y en EGW son indicadores (historias, eventos, o declaraciones) que indican la naturaleza nociva de esta forma de alimentacion y sus
consecuencias. Por ejemplo, EGW escribio en Testimonies for the Church, vol. 9, p. 159, "I have been instructed that flesh food has a tendency to animalize the nature, to rob men and
women of that love and sympathy which they should feel for everyone, and to give the lower passions control over the higher powers of the being. If meat eating was ever healthful, it is
not today. Cancers, tumors, and pulmonary diseases are largely caused by meat eating." Esta declaracion no es el resultado de su opinion personal, sino el resultado de la instruccion
divina. Como esta, hay una buena cantidad de citas. Los refiero al Comprehensive Index to the Writings of Ellen White, vol. 1, pp. 1023-1029. Busque el subtitulo "Flesh Foods" y allli
encontrara una cantidad voluminosa de referencias a diversas declaraciones sobre el consumo de carnes limpias e inmundas.

Trabajando en el área de salud como trabajo, específicamente en uno de los hospitales mas reconocidos nacionalmente en el tratamiento de enfermedades cardiacas, he llegado a ciertas conclusiones sobre declaraciones hechas por Elena G. White que tienen que ver con las enfermedades y sus causas. Una de ellas es que ella predice poco sobre enfermedades cardiacas causadas por la alimentación a base de carne de res, algo a lo cual contribuye su consumo con mayor frecuencia que al cáncer y sobretodo tuberculosis y enfermedades pulmonares. Seria una rareza encontrar el vinculo o correlación entre estas ultimas dos (tuberculosis y enfermedades pulmonares) y el consumo de la carne en nuestros días y digo rareza porque en la ciencia medica (contrario a la teología) no existen los absolutos. Otra cosa que noto vez tras vez al leer las afirmaciones de EGW de las razones por las cuales no se debe comer carne, es que en la gran mayoría de los casos según ella las enfermedades que esa alimentación produce están vinculadas a las enfermedades de los animales. Aunque han existido y existen casos de enfermedades de animales, esta no es la principal causa de una persona enfermarse comiendo carne de res, por ejemplo. Todo animal (incluyendo el ser humano) contiene naturalmente colesterol. El consumo frecuente de carne roja, rica en colesterol, precipita el aumento de este nivel en la sangre, convirtiendo a la persona propensa a enfermedades cardiovasculares y cerebrales que son causadas por el bloqueo de arterias, algo predispuesto por la acumulación de grasa producida en las arterias por niveles altos del colesterol malo y niveles bajos del buen colesterol. Dicho sea de paso, muchos peces como la tuna (bonito) y el salmón, contienen altos niveles del buen colesterol el cual contrarresta los efectos del mal colesterol en el cuerpo humano. A eso me referí en el mensaje anterior dirigido al Pr. Rico al decir que decir que todas las carnes son malas es una generalización.

(continua)

[DavidM]

4. Aunque EGW no tiene una opinion favorable sobre el consumo de carne, ella no es fanatica y si reconoce que pueden haber algunas circunstancias especiales que ameriten el consumo de
carne limpia. En Counsels on Diet and Foods, p. 394, ella escribio lo siguiente: "In certain cases of illness or exhaustion it maybe thought best to use some meat, but great care should be
taken to secure the flesh of healthy animals . . . It would be better never to eat meat than to use the flesh of animals that are not healthy. When I could not obtain the food I needed, I
have sometimes eaten a little meat; but I am becoming more and more afraid of it."

Me pregunto, de la población adventista mundial, ¿Cuantos hermanos especialmente que viven en países pobres, tienen acceso a todo tipo de alimentación vegetal como la que existía en Estados Unidos en tiempos de EGW y en el Estados Unidos de nuestros días? Es por eso que es importante no condenar este habito o considerarlo pecado en ningún caso y especialmente no vincularlo a la salvación. Seria una pena que personas en países pobres del mundo enfermaran y hasta murieran por no gozar de la mejor alimentación posible, teniendo acceso a animales de carne limpia y poco acceso a vegetales y al fruto de la tierra. Lo que para EGW en el Estados Unidos de los mil ochocientos se consideraba “algunas circunstancias especiales que ameriten el consumo de carne limpia”, para muchos adventistas del Siglo XXI puede significar “en casi toda circunstancia ordinaria….”

5. En la Biblia, no existe una declaración que diga: es pecado comer carnes limpias. No obstante, la ausencia de tal declaración no reduce o elimina las consecuencias del consumo de carne,
especialmente en estos tiempos. Como esta, tambien existen otras practicas que la Biblia no dice directamente que son pecado, pero que su uso o consumo son considerados
inapropiados. Por ejemplo: el tabaco, el alcohol, la homosexualidad, etc. En la Biblia, yo no he encontrado una sola referencia que diga "es pecado fumar, beber, o ser homosexual."

Ya creo haber respondido a una porcion similar en el mensaje anterior pero contrario a las practicas aquí mencionadas (tabaco, alcohol) existe un factor que no menciona el pastor y que hace de la practica de comer carnes limpias una experiencia totalmente diferente. En realidad son varios factores no mencionados y excluidos en la exposición del Pastor Rico:

1. A diferencia de los hábitos y practicas mencionadas (fumar y tomar bebidas alcohólicas), la carne de animales limpios se consumió en tiempos bíblicos y no fue considerado pecado.

2. El mismo Dios autorizó su consumo.

3. Jesús comió carne e insinuar que comer carne pudo haber sido pecado es también indirectamente insinuar que Jesús pecó, cosa que la Biblia niega rotundamente y que si hubiera sucedido no solo no hubiera podido morir en nuestro lugar sino que se hubiera perdido eternamente.

Así que la misma Biblia anula el razonamiento de que puede ser pecado comer carnes limpias porque otras cosas que la Biblia no menciona como pecado si lo son.

Lo que si me sorprendió fue el incluir la homosexualidad entre las cosas que no son pecado de acuerdo a la Biblia. De acuerdo al Dr. Dwight K. Nelson, Pastor de la IASD Pioneer Memorial de la Universidad de Andrews, existen seis citas bíblicas que condenan el homosexualismo. Yo no las puedo citar todas en estos momentos pero si estoy consciente que esto es considerado abominación por Dios en el libro de Levítico y dos textos del Apóstol Pablo dicen textualmente que los que practiquen el homosexualismo no entraran en el reino de Dios. Esto es lo que dice Pablo en su primera carta a los Corintios: “¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios. Y esto erais algunos; mas ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios” (1 Corintios 6:9-11, el énfasis es mío).

Aparte de lo citado, fornicación, (lo cual es pecado; séptimo mandamiento) bíblicamente hablando, es todo tipo de relación sexual que no sea entre esposos de sexo opuesto y definitivamente esto incluye a la practica del homosexualismo.

(continua)

[DavidM]

Pero si encuentro una buena cantidad de historias y declaraciones que muestran los efectos nefastos de estas practicas. Por esa razon, yo las considero inapropiadas. La persona que quiera
saber si es apropiado o no consumir carnes limpia debe sentarse a analizar todos los pasajes Biblicos (dentro de su contexto) relacionados con esta practica y tomar su decision basado en
las conclusiones que llegue. Mi conclusion personal es que no es apropiado el consumo de carne en cualquier forma. Pero yo a nadie juzgo, condeno, o critico. Cada cual tiene que tomar
su propia decision y estar dispuesto a aceptar las consecuencias de su decision sean positivas o negativas.
Una de las cosas que yo mas aprecio de Dios y de Su Palabra es que la Biblia no es un compendio de "Sis (dos)" y "Nos (don'ts)." Este tipo de lectura no me ayuda a analizar para
aprender a distinguir entre la verdad y el error y asi poder desarrollar mi caracter. La principal razon es porque con el correr de los tiempos ese listado tendria que ser ampliado y
actualizado para enfrentar nuevas tentaciones. En lugar de esto, Dios presenta historias y brinda instrucciones para que el estudiante de la Biblia investigue, analice, y pueda hacer
conexiones que le ayuden a llegar a conclusiones apropiadas.
Por ejemplo: todo estudiante de la Biblia necesita aprender a hacer la diferencia entre la "exegesis" Biblica (analizar que es lo que el autor quiso decir), la "teologia" Biblica (como resultado
del analisis, entender que es lo cree el autor), y la "teologia" sistematica (que significa esa creencia para mi en el siglo XXI).

Me gustaría leer esos versículos bíblicos en su contexto y además, aunque es valioso saber lo escrito por un teólogo con respecto a la “exagenis Bíblica” me gustaría saber en lo que respecta al consumo de la carne, si los autores bíblicos escribieron algo diferente a lo que quisieron decir. Por ejemplo, ¿Qué quiso decir Moisés cuando escribió en Levítico 11 y Deuteronomio 12 cuando en ambos lugares escribe textualmente lo que Dios dice? ¿Existe alguna manera de mal interpretar lo que el mismo Dios dice? Aquí no se trata de lo que un autor Bíblico quiso decir sino lo que el mismo Dios, con su propia boca, dijo.

Pero en cuanto a principios de interpretación bíblica, tengo en mi poder el primer tomo del libro “Fundamentos Bíblicos de Nuestra Fe: Teología” y en la pagina 160 de ese libro bajo el subtitulo “La suficiencia de las Escrituras” encontramos lo siguiente: “El principio de sola scriptura implica en consecuencia la suficiencia de las Escrituras. La Biblia permanece como la única guía infalible de la verdad; es suficiente para hacernos sabios para la salvación (2 Tim. 3:15). Es la norma por la cual deben probarse toda doctrina y experiencia (Isa.8:20; Juan 17:17; 2 Tim. 3:16, 17; Heb. 4:12). La Escritura, entonces provee la armazón, la perspectiva divina, los principios fundamentales, para cada ramo del conocimiento y la experiencia. Todo conocimiento adicional, experiencia o revelación debe edificarse sobre el fundamento todo suficiente de las Escrituras y mantenerse fiel a él. De esta manera se confirma el clamor de batalla de Reforma, solo scriptura: la Biblia y la Biblia sola como la norma definitiva de la verdad. Toda otra fuente de conocimiento debe ser probada por esta norma infalible. La respuesta humana apropiada deber ser de sometimiento total a la autoridad definitiva de la Palabra de Dios (Isa. 66:2) – SERIE Fundamentos de la Iglesia – Tomo 1: TEOLOGIA (APIA).

Teniendo esa declaración en mente, sostengo mi posición de que el intentar defender la teoría de que comer carne es pecado basado en escritos extrabíblicos no existentes antes del cierre del canon de las Escrituras, es básicamente lo mismo que intentar defender lo indefendible. Y si alguien incluyendo EGW llegara a decir que comer carne es pecado (algo que ha sido negado que ella dijo por el Pr. Rico) o que no será trasladado al cielo quien la coma, esto va en contra de todo documento oficial de la IASD incluyendo el citado ya que tales declaraciones necesariamente tienen que ser probadas por la Biblia, cosa que no se ha hecho hasta el momento.

[apocalipsis18-4]

Empezado por DavidM

Me gustaría leer esos versículos bíblicos en su contexto y además, aunque es valioso saber lo escrito por un teólogo con respecto a la “exagenis Bíblica” me gustaría saber en lo que respecta al consumo de la carne, si los autores bíblicos escribieron algo diferente a lo que quisieron decir. Por ejemplo, ¿Qué quiso decir Moisés cuando escribió en Levítico 11 y Deuteronomio 12 cuando en ambos lugares escribe textualmente lo que Dios dice? ¿Existe alguna manera de mal interpretar lo que el mismo Dios dice? Aquí no se trata de lo que un autor Bíblico quiso decir sino lo que el mismo Dios, con su propia boca, dijo.

Pero en cuanto a principios de interpretación bíblica, tengo en mi poder el primer tomo del libro “Fundamentos Bíblicos de Nuestra Fe: Teología” y en la pagina 160 de ese libro bajo el subtitulo “La suficiencia de las Escrituras” encontramos lo siguiente: “El principio de sola scriptura implica en consecuencia la suficiencia de las Escrituras. La Biblia permanece como la única guía infalible de la verdad; es suficiente para hacernos sabios para la salvación (2 Tim. 3:15). Es la norma por la cual deben probarse toda doctrina y experiencia (Isa.8:20; Juan 17:17; 2 Tim. 3:16, 17; Heb. 4:12). La Escritura, entonces provee la armazón, la perspectiva divina, los principios fundamentales, para cada ramo del conocimiento y la experiencia. Todo conocimiento adicional, experiencia o revelación debe edificarse sobre el fundamento todo suficiente de las Escrituras y mantenerse fiel a él. De esta manera se confirma el clamor de batalla de Reforma, solo scriptura: la Biblia y la Biblia sola como la norma definitiva de la verdad. Toda otra fuente de conocimiento debe ser probada por esta norma infalible. La respuesta humana apropiada deber ser de sometimiento total a la autoridad definitiva de la Palabra de Dios (Isa. 66:2) – SERIE Fundamentos de la Iglesia – Tomo 1: TEOLOGIA (APIA).

Teniendo esa declaración en mente, sostengo mi posición de que el intentar defender la teoría de que comer carne es pecado basado en escritos extrabíblicos no existentes antes del cierre del canon de las Escrituras, es básicamente lo mismo que intentar defender lo indefendible. Y si alguien incluyendo EGW llegara a decir que comer carne es pecado (algo que ha sido negado que ella dijo por el Pr. Rico) o que no será trasladado al cielo quien la coma, esto va en contra de todo documento oficial de la IASD incluyendo el citado ya que tales declaraciones necesariamente tienen que ser probadas por la Biblia, cosa que no se ha hecho hasta el momento.

Gracias David por tus comentarios, que el Señor te siga llenando de sabiduría.