Página 18 de 32 PrimeroPrimero ... 8161718192028 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 171 al 180 de 317

Tema: El Apostol Pedro - ¿Fué realmente el primer papa?

  1. #171
    Miembro Activo
    Fecha de Ingreso
    March-2006
    Mensajes
    1,719
    Creo que ya le han dado muchas vueltas a este asunto...pero yo me quedo con lo que afirman tanto Darbasei como Legalista. El primero dice que " El Papa no es apóstol de los judíos, ni de los gentiles. Es más, no es apóstol. Es el obispo de Roma y, por ende, tiene el primado sobre toda la Iglesia Católica Apostólica Romana, no sobre las demás ni sobre toda la cristiandad, ni mucho menos." Creo que todos debemos estar de acuerdo con él. El papa es papa de ellos no de los protestantes o demás ramas del cristianismo...

    Y Legalista dice que los anticatólicos siempre serán anticatólicos, lo cual también comparto...y también comparto que la salvación no viene por ser de determinada iglesia o confesión religiosa...sólo que Legalista olvida que su denominación religiosa asume que "Fuera de la ICAR nadie puede salvarse". Y es que dentro de la teología católica, la salvación viene por gracia...pero ¿adivinen qué? Los católicos obtienen la gracia mediante lo que llaman los sacramentos...y ¿adivinen qué más? los únicos que tienen autoridad para comunicar dichos "signos" o sacramentos son los sacerdotes católicos...así que si alguien se salvará, según la ICAR, son quienes estén en gracia de Dios, es decir quienes reciben dichos sacramentos...


    Fraternalmente

  2. #172
    Miembro Miembro
    Fecha de Ingreso
    January-2011
    Mensajes
    1,306
    Cita Empezado por jose_roberto_85 Ver Mensaje
    1.-haber si le entendi. osea usted me esta queriendo decir que (un ejemplo preciso ) yo puedo celebrar el dia de la independencia cualquier dia durante el año y no el exactamente el 16 de septiembre.

    2.-Dios puso el sabado para que precisamente nos acordaramos de que el es el unico y creador de todas las cosas, e incluso de la existencia del hombre sobre la faz de esta tierra y que solo a el debemos darle honra y gloria, sabes por que lo puso cada semana?, precisamente por que la mente humana tiende a olvidarlo todo, imaginate si guardar el sabado lo hubiera puesto cada año. te apuesto y te aseguro que tu y yo ni si quiera por nuestras mentes pasaria que existiria un Dios, creador de todas las cosas, por eso cada sabado le damos honra y gloria recordando que si existimos, es por el, que el es unico y verdadero.

    3.-no con especulaciones humanas, que de nuestro origen dan cierta teoria.

    4.-volvemos al ejemplo anterior, si en nuestras escuelas no se enseñara que cada 16 de septiembre celebramos que gracias a nuestros héroes que lucharon por nuestra, libertad de vivir y de podernos expresar, entonces ni siquiera sabríamos que existió una independencia. y ese dia lo celebramos y recordamos ese suceso.


    5.-entonces por que no me debo acordar en un dia espcial (sabado)de que Dios es el creador de todo y de mi existencia.

    6.-saludos y bendiciones, ademas de que el sabado es precisamente eso, un dia especial por que el señor derrama su bendicion, a todo aquel que le obedece en ese dia. precisamente por ser especial, esa bendicion no la tiene cualquier dia.

    nuevamente saludos y bendiciones
    1.- basicamente Si , por que ? imaginate que estas en rusia antes de la perestroika , eres ruso y tienes tu dia de celebracion en un dia en especifico , luego de la perestroika , ya no es mas ese dia , por que a pesar que ud. quiera celebrarlo ese dia ya no tiene valor legal , asi ud, puede recordar cualquier dia a ese pais .pero lo importante siempre sera el motivo por que recuerdas , en todo caso por que reposas .

    2.- en genesis no hay una orden expresa de Dios sobre el sabado esto claro antes de la caida y despues tampoco hay un mandato sobre este dia , asi el sabado como señal ,como Ley como mandamiento aparece con Moises , con el pentateuco no antes .

    3.- no son teorias humanas , lea Genesis 1 y 2 digame en que parte se le ordena el sabado antes o despues de la caida ?.

    4.-es verdad que el sabado es un memorial , pero apunta al desierto y se sustenta en el reposo de nuestro Dios al acabar su obra , pero El aun continua trabajando Juan 5:18 ,asi es un memorial del desierto por que alli se dio este mandato Neh 10:28.29 9:12 al 14 ,Ezeq 20:10 al 12

    5.- te tienes que recordar de un dia o del reposo en un dia ? no digo que no podamos descanzar el sabado si queremos pero es por eso por que asi lo deseamos , ya que los gentiles no guardan el SHABATT .

    6.- Bendiciones igualmente . este lugar es para intercambiar opiniones , es bueno que tengas las cosas claras y que defiendas tu creencia .no te confundas con mis expresiones ya que no juzgo a nadie si reposa en sabado o si lo hace en otro dia .

    QDTB.

  3. #173
    Miembro Miembro
    Fecha de Ingreso
    January-2011
    Mensajes
    1,306
    Cita Empezado por vectormg Ver Mensaje
    1.-En serio? "todo cristiano honra el mandato de sábado, al reposar un dia a la semana" ? léase por favor hermano, es como decir, "todos adoran al sol, al inclinarse ante la luna" pues obviamente existe algúna confusión...

    2.-Recuerda que existen los "dianingunistas", y ellos también son cristianos....y son bastantes por cierto

    3.-De hecho, ¿que denominación Cristiana observa el domingo (o cualquier otro día) en la manera en que muchos observan el verdadero Shabat? la verdad no conozco

    Por otro lado, a la GRAN MAYORIA de los cristianos NO se les enseña sobre el dia de reposo... solo sobre el día de la resurección... pero no observan el domingo a manera de sábado, ¿me explico? por eso se me hace taaan contradictoria su declaración...
    1.- el mandato es para acordarte de reposar , o mejor dicho cesar tus labores un dia de cada seis .

    2.- solo Dios sabe la condicion de los que no pueden dedicar un dia a la adoracion , como los Medicos o Policias o Comerciantes , por eso no es bueno juzgar de repente ellos con su amor cubren multitud de pecados .

    3.-los Adventistas y los sabaticos que no son Judios no guardan el SHABATT , o Uds, lo guardas como lo pide la Ley ? NO ,y no lo hacen y se ponen en la condicion de aquellos que dedican un dia diferente .

    4.- lo que pasa es que el reposo en otro dia no es por la Ley , por eso a nadie se le juzga por no poder dedicar ese dia o cualquier otro , pero lo que importa es no dejarse de congregar .

    QDTB.

  4. #174
    Miembro Miembro
    Fecha de Ingreso
    January-2011
    Mensajes
    1,306
    Cita Empezado por bebelobsky Ver Mensaje
    Creo que ya le han dado muchas vueltas a este asunto...pero yo me quedo con lo que afirman tanto Darbasei como Legalista. El primero dice que " El Papa no es apóstol de los judíos, ni de los gentiles. Es más, no es apóstol. Es el obispo de Roma y, por ende, tiene el primado sobre toda la Iglesia Católica Apostólica Romana, no sobre las demás ni sobre toda la cristiandad, ni mucho menos." Creo que todos debemos estar de acuerdo con él. El papa es papa de ellos no de los protestantes o demás ramas del cristianismo...

    Y Legalista dice que los anticatólicos siempre serán anticatólicos, lo cual también comparto...y también comparto que la salvación no viene por ser de determinada iglesia o confesión religiosa...sólo que Legalista olvida que su denominación religiosa asume que "Fuera de la ICAR nadie puede salvarse". Y es que dentro de la teología católica, la salvación viene por gracia...pero ¿adivinen qué? Los católicos obtienen la gracia mediante lo que llaman los sacramentos...y ¿adivinen qué más? los únicos que tienen autoridad para comunicar dichos "signos" o sacramentos son los sacerdotes católicos...así que si alguien se salvará, según la ICAR, son quienes estén en gracia de Dios, es decir quienes reciben dichos sacramentos...


    Fraternalmente
    la ley te lleva a la salvacion y la gracia te sostiene .

  5. #175
    Miembro Miembro Avatar de Rafael 1
    Fecha de Ingreso
    January-2007
    Mensajes
    1,508
    Cita Empezado por luisdiazf17 Ver Mensaje
    1.- el mandato es para acordarte de reposar , o mejor dicho cesar tus labores un dia de cada seis .

    2.- solo Dios sabe la condicion de los que no pueden dedicar un dia a la adoracion , como los Medicos o Policias o Comerciantes , por eso no es bueno juzgar de repente ellos con su amor cubren multitud de pecados .

    3.-los Adventistas y los sabaticos que no son Judios no guardan el SHABATT , o Uds, lo guardas como lo pide la Ley ? NO ,y no lo hacen y se ponen en la condicion de aquellos que dedican un dia diferente .

    4.- lo que pasa es que el reposo en otro dia no es por la Ley , por eso a nadie se le juzga por no poder dedicar ese dia o cualquier otro , pero lo que importa es no dejarse de congregar .

    QDTB.

    A todo eso, hnos, ?que tienen que ver con el tema de este debate? Estamos tratando de probar que Pedro no fue el primer papa. Ajustense al tema , por favor. Bendiciones.


    Cita Empezado por luisdiazf17 Ver Mensaje
    la ley te lleva a la salvacion y la gracia te sostiene .

    El tema es sobre el papado y Pedro, no la Ley . Bendiciones


    Cita Empezado por luisdiazf17 Ver Mensaje
    1.- el mandato es para acordarte de reposar , o mejor dicho cesar tus labores un dia de cada seis .

    2.- solo Dios sabe la condicion de los que no pueden dedicar un dia a la adoracion , como los Medicos o Policias o Comerciantes , por eso no es bueno juzgar de repente ellos con su amor cubren multitud de pecados .

    3.-los Adventistas y los sabaticos que no son Judios no guardan el SHABATT , o Uds, lo guardas como lo pide la Ley ? NO ,y no lo hacen y se ponen en la condicion de aquellos que dedican un dia diferente .

    4.- lo que pasa es que el reposo en otro dia no es por la Ley , por eso a nadie se le juzga por no poder dedicar ese dia o cualquier otro , pero lo que importa es no dejarse de congregar .

    QDTB.

    Esta no es la discusion con la Ley, sino el papado y Pedro. No se salgan del tema. Bendiciones


    .
    Última edición por Acosta fecha: 07-Sep-2013 a las 07:22 AM

  6. #176
    Miembro Miembro
    Fecha de Ingreso
    August-2013
    Mensajes
    87
    Cita Empezado por bebelobsky Ver Mensaje
    Y Legalista dice que los anticatólicos siempre serán anticatólicos, lo cual también comparto...y también comparto que la salvación no viene por ser de determinada iglesia o confesión religiosa...sólo que Legalista olvida que su denominación religiosa asume que "Fuera de la ICAR nadie puede salvarse". Y es que dentro de la teología católica, la salvación viene por gracia...pero ¿adivinen qué? Los católicos obtienen la gracia mediante lo que llaman los sacramentos...y ¿adivinen qué más? los únicos que tienen autoridad para comunicar dichos "signos" o sacramentos son los sacerdotes católicos...así que si alguien se salvará, según la ICAR, son quienes estén en gracia de Dios, es decir quienes reciben dichos sacramentos...


    Fraternalmente
    Apreciado bebelobsky,

    Lo que escribí debes entenderlo dentro del contexto católico...

    Catecismo de la Iglesia Católica

    "Fuera de la Iglesia no hay salvación"

    846 ¿Cómo entender esta afirmación tantas veces repetida por los Padres de la Iglesia? Formulada de modo positivo significa que toda salvación viene de Cristo-Cabeza por la Iglesia que es su Cuerpo:
    El santo Sínodo... basado en la Sagrada Escritura y en la Tradición, enseña que esta Iglesia peregrina es necesaria para la salvación. Cristo, en efecto, es el único Mediador y camino de salvación que se nos hace presente en su Cuerpo, en la Iglesia. Él, al inculcar con palabras, bien explícitas, la necesidad de la fe y del bautismo, confirmó al mismo tiempo la necesidad de la Iglesia, en la que entran los hombres por el bautismo como por una puerta. Por eso, no podrían salvarse los que sabiendo que Dios fundó, por medio de Jesucristo, la Iglesia católica como necesaria para la salvación, sin embargo, no hubiesen querido entrar o perseverar en ella (LG 14).

    847 Esta afirmación no se refiere a los que, sin culpa suya, no conocen a Cristo y a su Iglesia:
    Los que sin culpa suya no conocen el Evangelio de Cristo y su Iglesia, pero buscan a Dios con sincero corazón e intentan en su vida, con la ayuda de la gracia, hacer la voluntad de Dios, conocida a través de lo que les dice su conciencia, pueden conseguir la salvación eterna (LG 16; Cf. DS 3866-3872).

    San Mateo 25
    31 Cuando el Hijo del hombre venga en su gloria rodeado de todos los ángeles, se sentará en su trono glorioso.
    32 Todas las naciones serán reunidas en su presencia, y él separará a unos de otros, como el pastor separa las ovejas de los cabritos,
    33 y pondrá a aquellas a su derecha y a estos a su izquierda.
    34 Entonces el Rey dirá a los que tenga a su derecha: "Vengan, benditos de mi Padre, y reciban en herencia el Reino que les fue preparado desde el comienzo del mundo,
    35 porque tuve hambre, y ustedes me dieron de comer; tuve sed, y me dieron de beber; estaba de paso, y me alojaron;
    36 desnudo, y me vistieron; enfermo, y me visitaron; preso, y me vinieron a ver".
    37 Los justos le responderán: "Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, y te dimos de comer; sediento, y te dimos de beber?
    38 ¿Cuándo te vimos de paso, y te alojamos; desnudo, y te vestimos?
    39 ¿Cuándo te vimos enfermo o preso, y fuimos a verte?".
    40 Y el Rey les responderá: "Les aseguro que cada vez que lo hicieron con el más pequeño de mis hermanos, lo hicieron conmigo".
    41 Luego dirá a los de su izquierda: "Aléjense de mí, malditos; vayan al fuego eterno que fue preparado para el demonio y sus ángeles,
    42 porque tuve hambre, y ustedes no me dieron de comer; tuve sed, y no me dieron de beber;
    43 estaba de paso, y no me alojaron; desnudo, y no me vistieron; enfermo y preso, y no me visitaron".
    44 Estos, a su vez, le preguntarán: "Señor, ¿cuando te vimos hambriento o sediento, de paso o desnudo, enfermo o preso, y no te hemos socorrido?".
    45 Y él les responderá: "Les aseguro que cada vez que no lo hicieron con el más pequeño de mis hermanos, tampoco lo hicieron conmigo".
    46 Estos irán al castigo eterno, y los justos a la Vida eterna».

  7. #177
    Miembro Activo
    Fecha de Ingreso
    March-2006
    Mensajes
    1,719
    Bueno, luisdiaz17, creo que debes volver a releer lo que escribí. Yo no creo lo que creen los católicos, sólo dije lo que creen.

    Si notas, tu comentario nada tiene qué ver con lo que dije. Y lo que dices acerca de que "la ley te lleva a la salvación y la gracia te sostiene", pues la verdad tampoco comparto tu forma de pensar...si la ley te pudiera salvar o llevar a la salvación entonces la regunta obvia es ¿Entoces para qué murió Cristo?

    Fraternalmente


    Cita Empezado por luisdiazf17 Ver Mensaje
    la ley te lleva a la salvacion y la gracia te sostiene .

  8. #178
    Miembro Activo
    Fecha de Ingreso
    March-2006
    Mensajes
    1,719
    Apreciado legalista. Por supuesto que así lo entiendo. No podría entenderse de otro modo y lo que dije, lo dije en el contexto católico. Si te fijas, lo que citas es el catecismo católico y en él se afirma que "Por eso, no podrían salvarse los que sabiendo que Dios fundó, por medio de Jesucristo, la Iglesia católica como necesaria para la salvación, sin embargo, no hubiesen querido entrar o perseverar en ella (LG 14). " En primer lugar, legalista apreciado, Jesucristo no fundó la ICAR ni ninguna otra denominación cristiana. En segundo lugar, hubo un tiempo en que la ICAR fue la antítesis del cristianismo y el espíritu de Cristo, a quien dice representar. En tercer lugar, lo que citas de Mateo 25 puede aplicar a cualquiera que hiciera lo que Jesús dijo allí...pero hasta León Tolstoi pudo usar esos textos para escribir un hermoso cuento...que al igual que el catecismo sólo son palabras humanas. Hay muchos textos dichos por Cristo que tienen qué ver con la salvación, por ejemplo el bautismo "que es la puerta de entrada" de todas las iglesias cristianas. Y como nadie puede bautizarse a sí mismo, sino que depende de un ministro (cura, sacerdote, pastor, etc) pues entonces todas las iglesias tienen el mismo privilegio de "salvar" ya que cada confesión considera que es el cuerpo místico de Cristo...Así las cosas, ninguna iglesia puede suponer que tiene el monopolio de la salvación o decir "fuera de la iglesia no hay salvación" porque el mismo catecismo que citas dice que en caso de emergencia mortal cualquier creyente puede bautizar al moribundo....


    Fraternalmente

    Cita Empezado por legalista Ver Mensaje
    Apreciado bebelobsky,

    Lo que escribí debes entenderlo dentro del contexto católico...

    Catecismo de la Iglesia Católica

    "Fuera de la Iglesia no hay salvación"

    846 ¿Cómo entender esta afirmación tantas veces repetida por los Padres de la Iglesia? Formulada de modo positivo significa que toda salvación viene de Cristo-Cabeza por la Iglesia que es su Cuerpo:
    El santo Sínodo... basado en la Sagrada Escritura y en la Tradición, enseña que esta Iglesia peregrina es necesaria para la salvación. Cristo, en efecto, es el único Mediador y camino de salvación que se nos hace presente en su Cuerpo, en la Iglesia. Él, al inculcar con palabras, bien explícitas, la necesidad de la fe y del bautismo, confirmó al mismo tiempo la necesidad de la Iglesia, en la que entran los hombres por el bautismo como por una puerta. Por eso, no podrían salvarse los que sabiendo que Dios fundó, por medio de Jesucristo, la Iglesia católica como necesaria para la salvación, sin embargo, no hubiesen querido entrar o perseverar en ella (LG 14).

    847 Esta afirmación no se refiere a los que, sin culpa suya, no conocen a Cristo y a su Iglesia:
    Los que sin culpa suya no conocen el Evangelio de Cristo y su Iglesia, pero buscan a Dios con sincero corazón e intentan en su vida, con la ayuda de la gracia, hacer la voluntad de Dios, conocida a través de lo que les dice su conciencia, pueden conseguir la salvación eterna (LG 16; Cf. DS 3866-3872).

    San Mateo 25
    31 Cuando el Hijo del hombre venga en su gloria rodeado de todos los ángeles, se sentará en su trono glorioso.
    32 Todas las naciones serán reunidas en su presencia, y él separará a unos de otros, como el pastor separa las ovejas de los cabritos,
    33 y pondrá a aquellas a su derecha y a estos a su izquierda.
    34 Entonces el Rey dirá a los que tenga a su derecha: "Vengan, benditos de mi Padre, y reciban en herencia el Reino que les fue preparado desde el comienzo del mundo,
    35 porque tuve hambre, y ustedes me dieron de comer; tuve sed, y me dieron de beber; estaba de paso, y me alojaron;
    36 desnudo, y me vistieron; enfermo, y me visitaron; preso, y me vinieron a ver".
    37 Los justos le responderán: "Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, y te dimos de comer; sediento, y te dimos de beber?
    38 ¿Cuándo te vimos de paso, y te alojamos; desnudo, y te vestimos?
    39 ¿Cuándo te vimos enfermo o preso, y fuimos a verte?".
    40 Y el Rey les responderá: "Les aseguro que cada vez que lo hicieron con el más pequeño de mis hermanos, lo hicieron conmigo".
    41 Luego dirá a los de su izquierda: "Aléjense de mí, malditos; vayan al fuego eterno que fue preparado para el demonio y sus ángeles,
    42 porque tuve hambre, y ustedes no me dieron de comer; tuve sed, y no me dieron de beber;
    43 estaba de paso, y no me alojaron; desnudo, y no me vistieron; enfermo y preso, y no me visitaron".
    44 Estos, a su vez, le preguntarán: "Señor, ¿cuando te vimos hambriento o sediento, de paso o desnudo, enfermo o preso, y no te hemos socorrido?".
    45 Y él les responderá: "Les aseguro que cada vez que no lo hicieron con el más pequeño de mis hermanos, tampoco lo hicieron conmigo".
    46 Estos irán al castigo eterno, y los justos a la Vida eterna».

  9. #179
    Cita Empezado por Acosta Ver Mensaje
    Según los católicos nos quieren pretender adoctrinar enseñándonos que Pedro fue a Roma por el año 41 d.C. y fue martirizado alrededor del 66 d.C. (en sus supuestos 25 años de pontificado), pero es que ni tan siquiera bíblicamente existe la menor prueba de que Pedro estuviera en Roma.
    Cita Empezado por Acosta Ver Mensaje

    La Biblia si nos enseña Pedro estuvo en Antioquía, Samaria, Cesarea, Joppe. Si le sumamos que el año 44 d.C., Pedro se hallaba en el Concilio de Jerusalén (Hechos 15). En el año 53 d.C. Pablo se reunió con Pedro en Antioquía según (Gálatas 2:11). En el 58 d.C., Pablo escribió su carta a los cristianos de Roma, en la cual envía saludos a 27 personas según (Romanos 16), pero ni siquiera menciona a Pedro, le pregunto a usted si cree que Pablo pudiera omitir deliberadamente un saludo al papa, al pastor de la grey.

    Una vez mas le he mostrado con la palabra de Dios a los lugares donde la biblia si me enseña que estuvo Pedro por lo que le vuelvo a preguntar con todo respeto usted cree que si la biblia me informa de ciudades menos importante donde si estuvo Pedro, usted cree que se pudiera omitir Roma (la capital del Imperio) además de ser la ciudad más importante del mundo en aquella época.

    Pues se lo dejo de tarea querido hermano y que el Señor me lo bendiga y le de discernimiento.
    Ya quedó establecido que Pedro tenía preeminencia sobre el resto de la comunidad cristiana que se formó y hemos mencionado incluso a autores de iglesias de la reforma que reconocen este hecho. El siguiente punto es la presencia de Pedro en Roma y aquí pongo algunas evidencias de ello.

    Cita Empezado por Acosta Ver Mensaje
    Existen 2 Babilonias, una literal (le suena el Imperio Babilónico) y otra espiritual (esa es la ICAR)
    ¿Y a cuál de las dos se refería Pedro: a las ruinas de la Babilonia literal (que era lo que quedaba en su tiempo) o a la ICAR que, según ustedes, fundó Constantino y por tanto inexistente en el primer siglo? En realidad había al menos otras dos: el puesto militar mencionado por Stibbs y la capital del imperio romano.

    Primero la evidencia bíblica:
    1 Pedro 5:13 - La iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros, y Marcos mi hijo, os saludan.

    Ya el hermano Legalista había mencionado este versículo para indicar la presencia de Pedro en Roma y también el Hermano Acosta lo refutó con esto:

    Cita Empezado por Acosta Ver Mensaje
    WIKIPEDIA BABILONIA

    Babilonia fue una ciudad de la Baja Mesopotamia. Ganó su independencia durante la Edad Oscura, tras lo cual se convirtió en capital de un vasto imperio bajo el mandato de Hammurabi (siglo XVIII a. C.). Actualmente reconstruidas por Saddam Hussein a finales del siglo XX, se encuentran en la provincia de Irak de Babil, 110 km al sur de Bagdad.

    Wikipedia: [Solo usuarios registrados y activados tiene acceso a enlaces ]

    Como ves ilustrísimo BABILONIA ESTA EN LO QUE SE CONOCE HOY COMO IRAK.
    Ilustrísimo Legalista, usted me va a perdonar y créeme hermano desde lo más profundo de mi corazón, sé que usted puede amar a su iglesia, a su líder y tratar de defenderla con todo el conocimiento bíblico que hasta aquí usted tiene pero sus escritos me demuestra su poco conocimiento bíblico, histórico y geográfico que usted tiene.
    En primer lugar quiero comentar que por lo visto el Hermano Acosta no leyó todo el artículo que menciona puesto que éste dice también que después de la muerte de Alejandro Magno se aceleró la decadencia de la ciudad hasta que finalmente fue abandonada.

    Hermano Acosta, si te documentaras en un verdadero libro de historia, sabrías que en siglo IV a.C. Babilonia empezó a abandonarse porque se fundó una nueva ciudad llamada Seleucia para sustituirla y que lo único funcional que quedó fue un templo dedicado al dios Marduk. También sabrías que al inicio de la era cristiana, lo único que quedaba de Babilonia era un montón de ruinas.

    El nombre de Babilonia se usaba en los tiempos apostólicos para referirse a Roma, la capital del imperio romano, no sólo por los cristianos sino también por los judíos. De esto dan constancia incluso eruditos de iglesias de la reforma, como Anderson o Stibbs, quienes afirman además que Pedro, en el versículo arriba citado se refiere a la ciudad de Roma.

    Incluso Stibbs afirma que es a partir de la reforma en el siglo XVI que se empezó a negar que Pedro estuvo en Roma y que ahí sufrió el martirio, y comenzó a tomarse literalmente la mención a Babilonia en 1 P 5:13, como si se refiriera a la antigua Babilonia o a un puesto militar conocido con el mismo nombre en Egipto.

    Cita Empezado por Acosta Ver Mensaje
    Existen 2 Babilonias, una literal (le suena el Imperio Babilónico) y otra espiritual (esa es la ICAR)
    ¿Y a cuál de las dos se refería Pedro: a las ruinas que quedaban en su época de la Babilonia literal o a la ICAR, que según ustedes, fundó Constantino y por tanto no existía en el tiempo de Pedro? Al menos había otras dos Babilonias en el siglo I d.C. el puesto militar ya mencionado y la capital del imperio romano.
    A. R. T.

    "VERITAS VINCIT"

  10. #180

    Cool

    Estimados este tema sobre Pedro como primer papa es sumamente interesante.
    De esa suposición se desprende la tan acariciada idea de los amigos católicos que sostiene que desde Pedro hasta nuestros días ha habido una "sucesión apostólica ininterrumpida", sin embargo esa famosa lista de "papas" es un gran fraude.

    Esto, la mayoría de los católicos no lo sabe. Yo en un tiempo fui un catolico que ignoraba esto, pero agradezco a Dios que me ayudo a entender que dicha fe religiosa, por más que es antigua, NO es Verdadera.

    Aún la misma Enciclopedia Católica debe reconocer la falsedad de la famosa sucesión apostolica preguntando: "
    Pero ¿es necesario ser exactos acerca de papas sobre los cuales sabemos tan poco?".

    Es muy interesante que ni aún los propios historiadores católicos puedan determinar cual es la famosa lista "ininterrumpida de papas" sobre la cual basan todo su argumento de la "ÚNICA IGLESIA VERDADERA"

    Me permito hacer unas simples preguntas sobre dicha sucesión, basadas en la documentación de la misma iglesia romana.


    a) ¿Quién fue el segundo obispo de Roma? Jerónimo dice que la mayoría de los padres latinos (Tertuliano, Rufino, etc.) dicen que fue Clemente. Eusebio, Ireneo, Jerónimo y Agustín afirman que fue Lino.


    b) ¿Quién fue el tercer obispo de Roma? Los Pontificales dicen que fue Cleto; pero Ireneo, Eusebio y Agustín ni siquiera lo mencionan porque nunca existió. Cleto es una abreviatura de Anacleto que vino después de Clemente. Y aquí Roma dividió aquel pobre hombre en dos partes y lo coloca como tercer obispo de Roma, un hombre que nunca existió.


    c) ¿Quién fue el cuarto obispo de Roma? Tertuliano, Rufino, Epifanio, etc., dicen que Clemente fue el segundo, pero la Iglesia de Roma lo coloca como el cuarto y Platina dice que aun cuando fue nombrado por Pedro, por razones de humildad dejó que por veinte años pontificaran otros dos en su lugar. ¿Desobedeció a Pedro?.


    Documento lo presentado con un articulo de la Enciclopedia Católica, bajo el artículo Anacleto:


    El segundo sucesor de San Pedro. Si ha sido el mismo que Cleto, quien es también llamado Anencleto tanto como Anacleto, ha sido materia de discusión interminable.


    Ireneo, Eusebio, Agustín, Optato, usan ambos nombres indistintamente como una sola persona. Tertuliano lo omite totalmente. Para agregar confusión, el orden es diferente. Así Irineo tiene a Lino, Anacleto, Clemente; mientras Agustín y Optato ubican a Clemente antes que Anacleto. Por otra parte, el "Catalogus Liberianus", el "Carmen contra Marcionem" y el "Liber Pontificalis", todos por demás respetables por su antigüedad, sostienen que Cleto y Anacleto son distintas personas; mientras el "Catalogus Felicianus" hasta considera al segundo como Griego, y al primero como Romano. Entre los modernos, Hergenroether (Hist. de l'église, I 542, note) se pronuncia por una misma identidad. Lo mismo el Bollandist De Smedt (Dissert. vii, 1). Dëllinger (Christenth. u K., 315) declara que "ellos son, sin duda, la misma persona" y que "el 'Catalogue of Liberius' merece poca confianza antes de 230". Duchesne, " Origines chretiennes ", también se alinea en esta posición pero Jungmann (Dissert. Hist. Eccl., I, 123) deja la cuestión en duda. Por supuesto que, como consecuencia de todo esto, la cronología es muy indeterminada, pero Duchesne, en sus "Origines", dice "estamos lejos del día en el que años, meses y días del Catálogo Pontificio puedan ser dados con alguna garantía de exactitud. Pero ¿es necesario ser exactos acerca de papas sobre los cuales sabemos tan poco? Podemos aceptar la lista de Ireneo - Lino, Anacleto, Clemente, Evaristo, Alejandro, Sixto, Telésforo, Iginio, Pío y Aniceto. Con certeza Aniceto reinó en 154. Esto es todo lo que podemos decir con certeza acerca de la primitiva cronología pontificia." El que ordenó un determinado número de sacerdotes es prácticamente todo lo que tenemos como un antecedente cierto sobre él, pero sí sabemos que murió mártir, quizás cerca de 91.

    T.J. CAMPBELL
    Transcripto por Gerard Haffner
    Traducido por Luis Alberto Alvarez Bianchi
    Link: [Solo usuarios registrados y activados tiene acceso a enlaces ]


    Me despido con las palabras del amigo Dabarsie: "Veritas Vincit".

    Fraternalmente

    Alfredo


    [Solo usuarios registrados y activados tiene acceso a enlaces ]

Página 18 de 32 PrimeroPrimero ... 8161718192028 ... ÚltimoÚltimo

Bookmarks

Normas de Publicación

  • Usted no puede abrir nuevos temas
  • Usted no puede escribir respuestas
  • Usted no puede enviar archivos
  • Usted no puede editar sus mensajes
  •  
  • BB code is habilitado
  • Las caritas están habilitado
  • Código [IMG] está habilitado
  • [VIDEO] code is habilitado
  • Código HTML está deshabilitado