Página 12 de 13 PrimeroPrimero ... 210111213 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 111 al 120 de 128

Tema: El falso Esmerdis: ¿Artajerjes o Gaumata?

  1. #111
    Miembro Miembro Avatar de Josue.Gajardo
    Fecha de Ingreso
    April-2008
    Mensajes
    595
    Blog Entries
    4
    Descargas
    2
    Subir
    0
    Cita Empezado por ::Shabat:: Ver Mensaje
    En definitiva hermano Cabrera, valiente y siempre constante desde el foro ungidos, es un gozo reverente ver como Dios a travez de ti, (aunque somos vasos de barro) ha levantado el estandarte de la verdad y no ha dejado a este foro sin su pristina luz.

    Es tan triste que pequeñas desviaciones se conviertan en brechas en nuestros apologistas, y que la verdad bíblica historicista sea trocada por especulaciones basadas en la supuesta "sapiencia" humana que terminan siendo obtusos lastres para nuestra fe.

    Espero que nuestro amoroso Dios ilumine a traves de su Espiritu a sus siervos para que sigan no a los hombres sino a su Palabra que desde antes nos ha sido anunciada y seamos reparadores de calzadas y portillos.

    Feliz Sábado.

    Con todo el aprecio Shabat tu hermano.
    Es doloroso ver cómo puede un difamador ser más bien recibido que alguien honesto que no oculta nada. Si lees mi respuesta a Cabrera, verás que en la sección "Cuestiones acerca del 457 a.C." no niego la confiabilidad de dicha fecha, sencillamente expongo las mismas conclusiones que han llegado defensores del 457 a.C. Por lo tanto, no puedes decir esto o aquello en base a alguien que ni si quiera sabe bien, ni entiende bien, lo que expongo.

    Shabat, deseo fervientemente que consideres los puntos que expongo en mi análisis crítico a la respuesta de Cabrera y no te dejes llevar por lo que alguien dice; ¿no crees que es mejor? Y es entonces, que te invito, a no cerrarte en meros preconceptos fundamentalistas, sino a considerar el contexto de la cita de White, sé que eres inteligente, pero también sé que tratas de defender a E. White tanto como yo, pero de formas muy distintas. Déja de lado el fundamentalismo, que en estricto rigor, mina el entendimiento.

    Espero, también, que Dios nos ilumine en estos temas oscuros, y más que presentar desunión, nos animen a la oración y no a las descalificaciones, como Cabrera lo ha hecho. No quiero ser juez de nadie, no me toca serlo, pero sí puedo leer lo que se ha dicho de mi en este foro. Por lo tanto, Shabat, te invito a reconsiderar estos puntos que, no topan con nuestra salvación, pero sí nos llaman a un estudio más profundo.

    Con aprecio en Jesús,


    Josué Gajardo.
    Porque Dios traerá toda obra a juicio,
    juntamente con toda cosa encubierta, sea buena o sea mala.

    Eclesiastés 12:13.

    [Solo usuarios registrados y activados tiene acceso a enlaces ]

  2. #112
    Miembro Miembro Avatar de Joel E. Lisboa
    Fecha de Ingreso
    July-2007
    Ubicación
    Puerto Rico
    Mensajes
    3,063
    Descargas
    0
    Subir
    0
    Saludos Shabat

    Hace mucho tiempo que no entrabas en el foro, pero que bueno que te unas a la conversación, pero que decepcionado que todavía sigas pensando igual a pesar de la amplia experiencia y de las evidencias muy evidentes.

    Cita Empezado por ::Shabat:: Ver Mensaje
    Sobre el tema del falso Esmerdis, vale la pena saber que por mas antiguas las referencias arqueológicas persas, se ha demostrado que son mas bien publicidad política a conveniencia,
    Esa posibilidad siempre existe. Por ejemplo, la inscripción de Behistún donde Darío muestra la manera como "arrebató el reino", también ha sido cuestionada por eruditos e historiadores. Pero que interesante! Esa inscripción también contiene la mención (de las pocas) del Falso Esmerdis, como el presunto mago Gaumata o Bardiya que tú y Cabrera afirman que es el "Artajerjes". ¿No ves que con tu propio argumento arrojas dudas para tu propia postura?

    Cita Empezado por ::Shabat:: Ver Mensaje
    ya que como cito a continuación en sus mismas lineas se da a entender que el vencedor narraba la historia a conveniencia.
    Que bueno que aprecies que la historia puede ser "manejable" dependiendo el punto de vista del autor. ¿Por qué no le aclaras eso a Giovanni Cabrera? Además a esto se le suma que arrojas dudas a Darío y su narración del Falso Esmerdis, y por ende, arrojas dudas sobre tu postura.

    Cita Empezado por ::Shabat:: Ver Mensaje
    Por lo tanto queda mas bien para un servidor, el testimonio bíblico
    El testimonio bíblico tiene la mayor autoridad en estos asuntos, pero sin embargo Shabat, no habla sobre el "Falso Esmerdis", habla de Artajerjes, el único nombre mencionado comúnmente en el libro de Esdras y se refiere a Longímano. Me gusta cuando la Biblia se interpreta a sí misma.


    Cita Empezado por ::Shabat:: Ver Mensaje
    y en otros casos el testimonio inspirado de Elena White; sobre estos detalles que han sido ponderados
    Un momentito Shabat, ¿dices que la autoridad de Elena G. White es igual a la Palabra de Dios? Nuevamente volvemos al problema de inspiración. Peor aun, argumentas que sobre preguntas de historia (como este epígrafe), debemos recurrir a Elena G. White. Pero ella misma expone la fuente de sus narraciones históricas algo que decides ignorar como ocurrió en su propio tiempos hasta el presente:

    "Al revelarme el Espíritu de Dios las grandes verdades de su Palabra, y las escenas del pasado y de lo por venir, se me mandó que diese a conocer a otros lo que se me había mostrado, y que trazase un bosquejo de la historia de la lucha en las edades pasadas, y especialmente que la presentase de tal modo que derramase luz sobre la lucha futura que se va acercando con tanta rapidez. Con este fin, he tratado de escoger y reunir acontecimientos de la historia de la iglesia en forma que quedara bosquejado el desenvolvimiento de las grandes verdades comprobantes que en diversas épocas han sido dadas al mundo, han excitado la ira de Satanás y la enemistad de la iglesia amiga del mundo, y han sido sostenidas por el testimonio de aquellos que "no amaron sus vidas, exponiéndolas hasta la muerte...

    En algunos casos cuando he encontrado que un historiador había reunido los hechos y presentado en pocas líneas un claro conjunto del asunto, o agrupado los detalles en forma conveniente, he reproducido sus palabras, no tanto para citar a esos escritores como autoridades, sino porque sus palabras resumían adecuadamente el asunto. Y al referir los casos y puntos de vista de quienes siguen adelante con la obra de reforma en nuestro tiempo, me he valido en forma similar de las obras que han publicado (Introducción del CS).


    Cita Empezado por ::Shabat:: Ver Mensaje
    no porque tengan utilidad espiritual, sino por la intrinseca intención de exponer temas de proyección sofista. Testimonios inspirados mas razonables y creibles para un servidor a los detalles incompletos
    Tu razonamiento está muy embotado Shabat. Usas los Testimonios como una "autoridad histórica" (al igual que Cabrera), algo que el propio hijo de ella habló en contra. Ya todo esto ha sido expuesto anteriormente en el mismo epígrafe, pero no te interesa responder ni razonar:

    Constantemente el Estado White, sus nietos, pioneros y otras personas muy familiarizados con sus Escritos han advertido a los lectores del EP que no utilicen incorrectamente sus escritos. Su hijo Willie C. White advirtió que “su madre nunca tuvo la intención de que sus libros se utilizaran como una autoridad histórica” ni para “resolver disputas históricas”. Ese no es el propósito de sus libros. Se necesita principios hermenéuticos para entender correctamente muchas de estas cosas que a veces nos parecen inciertas. El Dr. Herbert Douglas expuso semejantes principios en su libro “Mensajera del Señor”. De la misma manera su nieto Arturo L. White y George Knigth han dado muchas lecciones de cómo interpretar a Elena G. White y evitar caer en fanatismos.



    Cita Empezado por ::Shabat:: Ver Mensaje
    que puede brindar la arqueología si un contexto específico y mas bien conclusiones de indole deductiva de quien las cita.
    Ya que mi carrera va encaminada hacia la arqueología, tu comentario resulta pueril y un insulto a la inteligencia. ¿Estás insinuando que eche a la basura conclusiones cuantitativas de la arqueología y le preste oido sin capacidad de cuestionar o analizar a libros de EGW para saber "de historia o arqueología"? Que fanatismo ciego oh Shabat!


    Cita Empezado por ::Shabat:: Ver Mensaje
    Lamentablemente mi tiempo libre ha desaparecido para dedicarme a un debate de esta naturaleza, mas espero dar seguimiento al menos semanal a este tema y que Dios les conceda sabiduría y sea su Palabra y verdad la que rigan este debate.

    Un abrazo hermano G. Cabrera.
    Es una pena que no puedas seguir discutiendo con nosotros, ya que estamos preparados para responder tus inquietudes y viejos argumentos que has expuesto aquí.

    Dios te bendiga

  3. #113
    Miembro Miembro Avatar de Joel E. Lisboa
    Fecha de Ingreso
    July-2007
    Ubicación
    Puerto Rico
    Mensajes
    3,063
    Descargas
    0
    Subir
    0
    Saludos

    Estamos esperando las reacciones de Giovanni Cabrera o cualquier otro que quiera exponer sus argmentos. Ya la respuesta fue formulada por Gajardo y esperamos todavía pacientemente de que manera van a sostener al Falso Esmerdis con tanta evidencia en su contra.

    Bendiciones

  4. #114
    Miembro
    Fecha de Ingreso
    July-2008
    Ubicación
    Santiago- Chile
    Mensajes
    9
    Descargas
    0
    Subir
    0
    Cita Empezado por Joel E. Lisboa Ver Mensaje
    Saludos

    Estamos esperando las reacciones de Giovanni Cabrera o cualquier otro que quiera exponer sus argmentos. Ya la respuesta fue formulada por Gajardo y esperamos todavía pacientemente de que manera van a sostener al Falso Esmerdis con tanta evidencia en su contra.

    Bendiciones
    Hola Joel.

    Hace mucho tiempo que no participo en éste foro, la última vez lo hice el 29 de Mayo del 2011 en éste epífre, con el N° 67, sin embargo este tema estuvo detenido y olvidado serca de 2 años y veo que nuevamente se volvió a reactivar. Puse mis argumentos fundamentados en esa ocación y nadie dió su opinión, no se si se puesieron de acuerdo, o simplemente no hay argumentos para rebatir mi argumento, cualquiera que sea éste, voy a volver a postear lo que dije anteriormente.

    Cita Empezado por Flavio Josefo
    "1.Cuando los cimientos del templo fueron la puesta, y cuando los Judios eran muy celosos de su construcción, las naciones vecinas, y especialmente el Cutheans,a quien Shalmanezer, rey de Asiria, había llevado a cabo de Persia y Media, yhabía plantado en Samaria, cuando llevaba a la gente de los cautivos de Israel,suplicó a los gobernadores, y los que tenían el cuidado de tales cuestiones,que iban a interrumpir los Judios, tanto en la reconstrucción de su ciudad, y en la construcción de su templo. Ahora, como estos hombres fueron corrompidos por ellas con dinero, vendió laCutheans su interés por prestar este edificio una lenta y un trabajodescuidado, de Ciro, que fue ocupado en otras guerras, no sabía nada de todoesto, y dio la casualidad de que cuando él había conducido a su ejército contralos masagetas, que acabó con su vida. (4)

    Perocuando Cambises, el hijo de Ciro, había tomadoel reino,los gobernadores de Siria y Fenicia, y en los países de Amlnon, y Moab, ySamaria, escribió una epístola a Calnbyses, cuyos contenidos fueron lossiguientes: "A nuestro Cambises señor. Estamos a tus siervos, historiadorRathumus, y el escribano Semellius, y el resto que son tus jueces en Siria yFenicia, enviando un saludo. Es conveniente, oh rey, que has de saber que los Judios que fueron llevados aBabilonia han venido a nuestro país, y están construyendo esa ciudad rebelde ymala, ysus lugares en el mercado, y la creación de sus paredes, y levantar el templo;sabe tanto, que cuando estas cosas se terminen, no estarán dispuestos a pagartributo, ni se presentará a los comandos de tu, pero se resistirá a los reyes,y van a elegir en lugar de gobernar sobre los demás que se dictaminó sobre símismos. Por lo tanto, consideró oportuno escribir a ti, oh rey, mientras quelos trabajos sobre el templo se va de tan rápido, y no pasar por alto esteasunto, que la búsqueda mayst tú en los libros de tus padres, por cuanto túencontrar en ellos que los Judios han sido rebeldes, y enemigos a los reyes,como lo ha sido también su ciudad, que, por esa razón, ha sido hasta ahoradevastada. Pensamos adecuado también para informar a ti de este asunto, porquede otro modo tal vez te mayst ser ignorante de la misma, que si esta ciudad sepoblaron y estar completamente rodeado con muros, tú has de ser excluidos depaso a tu Celesyria y Fenicia. "

    2. Cuando Cambises había leído la epístola, siendo naturalmente malvado, fue irritadopor lo que le dijo y escribió de nuevo a ellos de la siguiente manera: "elrey Cambises, para Rathumus el historiador, paraBeeltethmus, a Semellius el escriba, y el resto que están en comisión, y quehabitan en Samaria y Fenicia, de esta manera: He leído la epístola que fueenviado por usted, y le di orden de que los libros de mis antepasados se debenbuscar en, y que se encuentra allí que tiene esta ciudad siempre ha sido unenemigo de los reyes, y sus habitantes han aumentado las sediciones y guerras.También son sensibles a sus reyes que han sido poderosos y tiránicos, y se hancobrado tributo de Celesyria y Fenicia. Por lo cual dió la orden, que losJudios no se permitirá la construcción de esa ciudad, para que tal delito yaque utiliza para llevar a los reyes considerablemente aumentada. "Cuandoesta carta fue leída, Rathumus, y el escribano Semellius, y sus asociados,tiene de repente el caballo, y se apresuró a Jerusalén, sino que también trajouna gran compañía con ellos, y prohibió a los Judios para construir la ciudad yel templo. En consecuencia, estas obras se vieron obstaculizadas por sucediendohasta el segundo año del reinado deDarío,durante nueve años más, por Cambises reinóseis años, ydentro de ese tiempo derrocó a Egipto, y cuando llegó la espalda, murió enDamasco.

    FLAVIO JOSEFO=ANTIGUEDADES DE lOS JUDÍOSLIBRO XI CAP 2 p. 1 y 2 (El énfasis es mio)
    Creo, y espero no equivocarme, en que ésta es la verdad sobre el Artajerjes de Esdras 4, Cambises II es el personaje que paró las obras de la construcción del templo, hasta el año II del reinado de Darío es decir el año 520 a.C.

    Ninguna de las 2 posiciones presentadas en éste foro, calza con lo que nos dice en parte las Escrituras y lo que escribió Josefo.

    Espero ésta vez su comentario


    Dios te bendiga



    Gato
    Teólogo Cristiano

  5. #115
    Miembro Miembro Avatar de Joel E. Lisboa
    Fecha de Ingreso
    July-2007
    Ubicación
    Puerto Rico
    Mensajes
    3,063
    Descargas
    0
    Subir
    0
    Cita Empezado por gatomarco Ver Mensaje
    Hola Joel.

    Hace mucho tiempo que no participo en éste foro, la última vez lo hice el 29 de Mayo del 2011 en éste epífre, con el N° 67, sin embargo este tema estuvo detenido y olvidado serca de 2 años y veo que nuevamente se volvió a reactivar. Puse mis argumentos fundamentados en esa ocación y nadie dió su opinión, no se si se puesieron de acuerdo, o simplemente no hay argumentos para rebatir mi argumento, cualquiera que sea éste, voy a volver a postear lo que dije anteriormente.



    Creo, y espero no equivocarme, en que ésta es la verdad sobre el Artajerjes de Esdras 4, Cambises II es el personaje que paró las obras de la construcción del templo, hasta el año II del reinado de Darío es decir el año 520 a.C.

    Ninguna de las 2 posiciones presentadas en éste foro, calza con lo que nos dice en parte las Escrituras y lo que escribió Josefo.

    Espero ésta vez su comentario


    Dios te bendiga



    Gato
    Saludos Cordiales gatomarco

    Es un placer que te unas al debate que sigue en procesión, a pesar de que algunos quisieron marcharse sin dejar rastro. Creo que nadie dió su opinión debido a que el debate estaba "candente" y cada cual siguió enfocado en lo suyo. Si mal no recuerdas, te proveí respuestas a el mismo planteamiento en el Foro "Cristiano" hace mucho tiempo.

    Ahora con lo que propones, debes saber que mi posición y la de Josué Gajardo en este epígrafe es constante: se refiere a Artajerjes I, como suele referirse el resto de la Biblia al mismo nombre en arameo/hebreo. Por otra parte están otros que a raíz de una afirmación histórica hecha por EGW en Profetas y Reyes, quieren afirmar (hasta capa y espada) que se refiere al Falso Esmerdis/Gaumata/Bardiya. Por último, está la posición que propones, y no está favorecida por ningún historiador ni teólogo (que yo sepa), la que hace alusión a Cambises, basado en unas citas de Flavio Josefo. La razón por la cuál rechazo esta posición es por las evidencias en su contra, cosas que todos los eruditos afirman porque conocen la manera de como Josefo manejaba sus hechos históricos.

    La posición que propones se basa exclusivamente en Josefo, y no tiene paralelo en ningún historiador griego contemporáneo, ni antes ni después. Estos son los problemas y las razones por las cuales se rechaza esa posicion y el comentario de Josefo:

    1. Josefo no es contemporáneo del período persa, y la mayoría de sus escritos relatando la historia de los judíos y el periodo intertestamentario debe examinarse con cuidado. Sus fuentes son secundarias, a veces escogidas selectivamente y otras veces el mismo "inserta" ciertas eventos para cuadrar la historia. Esto hace que muchos historiadores pierdan confianza en lo que dice Josefo.

    2. El Libro XI de las Antiguedades ha sido críticamente examinado por muchos eruditos. Se ha demostrado que su mayor fuente para contar su historia fue el libro apócrifo 1 Esdras [ ver R. A. Bowman, "Ezra and Nehemiah," The Interpreter's Bible (New York, 1954)) 111, 561, 598; Ralph Marcus, Josephus, VI (Cambridge, Mass., 1g51), 324, 325; W. F. Albright, The Biblical Period From Abraham to Ezra (New York, 1963), p. I 11, note 185].

    3. Josefo comete errores grafales mientras rellena la historia con algunos detalles que no cuadran. Por ejemplo, Josefo indetifica a Sebazar con Zerubabel. En Ant., xi, 1.3 se nota su dependencia con 1 Esdras 2:11 y 12. Pero en 1 Esdras 6:17 y Esdras 5:17 se diferencia a Sesbazar con Zerubabel. El error fue de Josefo, no de sus fuentes en este caso.

    Otros errores provienen de los reyes persas. Al tratar de seguir lo dicho en 1 Esdras capítulo 2, el no pudo entender porque el relato apócrifo saltó varios reyes importantes (según él), de Ciro (1 Esdras 2:10) y luego a Artajerjes (1 Esdras 2:16). Cuando el observó esto, cometió el intencionado error de insertar a Cambises (en vez de Artajerjes como dice 1 Esdras 2:16) en el relato en vez de Artajerjes como dice 1 Esdras claramente y como dice Esdras 4. El error no está en las fuentes, está en Josefo mismo.

    Y luego, para que se observe más claramente los errores de Josefo, en Esdras 4:6 se menciona a Asuero quien va cronológicamente antes que Artajerjes I (Jerjes), pero en 1 Esdras 2:15-16 no se menciona a Asuero. Simplemente se salta de Ciro a Artajerjes. Para aliviar eso, erróneamente Josefo atribuyó eventos del tiempo de Artajerjes al tiempo de Jerjes (ver 1 Esdras 8:1 y Esdras 7:1).

    4. Con esta información, todos (hasta donde yo he leído) los teólogos no consideran la posición de Cambises porque es un error de Josefo. Josefo no se basó en el texto hebreo para contar su historia, sino que utilizó las fuentes griegas (1 Esdras) de manera bien arbitraria.

    5. Otros problemas provienen del nombre Artajerjes. No hay ninguna evidencia que de ni Cambises ni el Falso Esmerdis hayan utilizado este nombre, ni siquiera tomando esto como el "nombre al asumir el trono persa". Simplemente es especulación, y se ignoran las evidencias en su contra.

    6. Cambises es ignorado en el relato bíblico de Esdras. Solamente se nombran los reyes importantes como Ciro, Darío y Artajerjes. El resto se ignora por el relato bíblico.


    Como puedes ver gatomarco, yo tengo amplias evidencias para rechazar el relato de Josefo, al menos en estos detalles y algunos otros. Estos historiadores deben examinarse críticamente y no debe aceptarse "por fe". Te sugiero que sigas investigando en estos asuntos, y cuando hay vacíos históricos no muy claros, lo mejor es no especular sin evidencias. En este caso, yo creo que la Biblia cuando habla de Artajerjes, se refiere al mismo y al único referido en la Biblia.

    Bendiciones

  6. #116
    Miembro
    Fecha de Ingreso
    July-2008
    Ubicación
    Santiago- Chile
    Mensajes
    9
    Descargas
    0
    Subir
    0
    Cita Empezado por Joel E. Lisboa Ver Mensaje
    .................................................. ......Como puedes ver gatomarco, yo tengo amplias evidencias para rechazar el relato de Josefo, al menos en estos detalles y algunos otros. Estos historiadores deben examinarse críticamente y no debe aceptarse "por fe". Te sugiero que sigas investigando en estos asuntos, y cuando hay vacíos históricos no muy claros, lo mejor es no especular sin evidencias. En este caso, yo creo que la Biblia cuando habla de Artajerjes, se refiere al mismo y al único referido en la Biblia.
    Bendiciones
    Hola Joel.


    Se cual es tu posición en relación al Artajerjes en Esdras 4, y veo que no has variado ni un ápice, sin embargo sigues equivocado ya que es imposible que Artajerjes I haya suspendido la obra de la reconstrucción deltemplo hasta el año 2° del reinado de su abuelo Darío I, éste rey estaba muerto cuando Artajerjes Longimano I fue rey, Darío murió en el año 486 a.C. sin embargo Artajerjes I subió al trono en el año 464 a.C. transcurrieron 20 entre la muerte de Darío y la llegada al trono Persa de Artajerjes I.

    ¿Puedes darte cuenta de tu error hno.?, sé que es intrascendente para la salvación del ser humano este tema, pero sin embargo espero que algúndía te des cuenta que lo que tu planteas está fuera de toda lógica, la historia no te avala ni menos las Escrituras.

    Es más creíble el relato de Josefo, que el error en Esdras 4 haciendo aparecer a Artajerjes I dando una orden de detener las obras del templo (y también la ciudad), hasta el año 2° del reinado de su difunto abuelo,entiende bien hno. no pudo ser y no fue que Artajerjes paró las obras hasta el año segundo de un muerto, éste su abuelo había fallecido 20 años antes, por loque no tiene ningún sustento, histórico, ni menos bíblico.

    Te ruego que estudies detalladamente y en forma concienzuda, la línea histórica, y ordénala, y verás que andas muy demasiado lejos de la realidad. Durante mucho tiempo he consultado a diferentes hnos. éste tema y todo opinan contrariamente a lo que tú planteas, es inverosímil, y descabellado por decir lo menos lo que tu planteas.



    Dios te bendiga


    Gato
    Teólogo Cristiano

  7. #117
    Miembro Miembro
    Fecha de Ingreso
    May-2010
    Mensajes
    51
    Descargas
    0
    Subir
    0

    Saludos, estimados lectores.

    A continuación mi segunda respuesta a Josué Gajardo. Gracias por la paciencia y bienvenidas sean las respuestas que estén basadas en la revelación y en la historia. Afuera los inventos huecos y las suposiciones humanas. Dios los bendiga a todos abundantemente y les dé mucha salud.

    G.C.


    [Solo usuarios registrados y activados tiene acceso a enlaces ]
    Última edición por GiovanniCabrera fecha: 07-Mar-2013 a las 07:19 PM

  8. #118
    Miembro Miembro Avatar de Joel E. Lisboa
    Fecha de Ingreso
    July-2007
    Ubicación
    Puerto Rico
    Mensajes
    3,063
    Descargas
    0
    Subir
    0
    Cita Empezado por GiovanniCabrera Ver Mensaje

    Saludos, estimados lectores.

    A continuación mi segunda respuesta a Josué Gajardo. Gracias por la paciencia y bienvenidas sean las respuestas que estén basadas en la revelación y en la historia. Afuera los inventos huecos y las suposiciones humanas. Dios los bendiga a todos abundantemente y les dé mucha salud.

    G.C.

    [Solo usuarios registrados y activados tiene acceso a enlaces ]
    Ya no acostumbro a entrar mucho a este foro, pero cuando hay ocasión de hacerlo, lo hago. He leído a plenitud toda tu "respuesta" y plenamente diré que estoy decepcionado de la manera hostil, fanática, fundamentalista y falta de ética con que has respondido a Josué. Para mi es un asco ver como colocas a Gajardo entre "los ecuménicos, detractores, traidores" porque difiere de tu opinión y de tu apreciada "verdad absoluta" que confirma a "EGW y todo el adventismo". Tu respuesta fue un Ad Hominem con un poco de "refuerzo" a tu postura anterior. De hecho, cambiastes tu manera irresponsable de mirar los escritos de EGW anteriormente como "infalibles" (busca los post anteriores) y ahora aceptas en "teoría" que puede "contener errores". Pero conozco esa excusa perfectamente desde mi niñez. No aceptas errores de ellas, sigue siendo infalible para ti y el resto de extremistas, fundamentalistas que hacen del adventismo una secta aborrecible de ignorancia obscurantista de tiempos medievales.

    Fue completamente decepcionante como tomaste a cualquier Comentario y teólogo que difiere de ti para descalificarlo. Yo me pregunto, ¿y quién diablos eres tú para decir lo contrario? ¿Qué título tienes en el área de teología? ¿Qué Comentario bíblica has publicado o editado? Criticas a Dorsey porque apoya a Gajardo. Criticas y descalificas al NET, a las partes del CBA que contradicen tu posición y a William Shea cuando no te apoya. Irresponsable y poco académico. Recurres a Ad Hominem a cualquier fuente que no sea "La Biblia y EGW", incluso a los mismos adventistas cuando no te apoyan. ¿Qué respondistes a Gajardo? Pfft, solo añadistes algunas bobadas, con aires de saber hebreo, con citas históticas seleccionadas a tu favor y el resto Ad Hominem a Gajardo.

    Le voy a sugerir a Gajardo que no se digne en responderte. El si pudo cometer errores tipográficos, de traducción en inglés (como mostrastes), de pasar por alto alguna u otra información pero de ninguna manera ese debe utilizarce para rechazar sus argumentos que siempre han sido sostenidos por la mayoría de los historiadores y teólogos. Siempre hay oportunidad para diferir, pero de ninguna manera es tolerable imponer tu posición como "la verdad absoluta".

    Me causó mucha molestia, más que las otras cosas, ver esto:

    "La NET Bible pretende resolver sus dudas acerca del relato de Esdras, pero sin contar con las herramientas históricas y bíblicas para hacerlo, y por ello sólo puede recurrir a la especulación: “parece ser una digresión”, “parece mejor”, “puede significar”, etc. Lo mismo hace el Comentario Adventista en la cita que ofreces del tomo 5, p. 532, donde también reluce el lenguaje dubitativo: “Es probable”, “parecería probable”, “podrían haber usado”, etc. Es decir, que andan ciegas, dando pasos a tientas, sin saber exactamente qué rumbo tomar ante la falta de evidencias, ypor ello deciden resolver el enigma con su propia imaginación, hablando sin saber, e inventando situaciones históricas ficticias. Estos textos hablan, pues, sin atreverse a hacer declaraciones conclusivas. Esto demuestra que toda la argumentación a favor de tu hipótesis se reduce a un montón de conjeturas...blabla".

    Pues dejame decirte De Facto, que esto demuestra que no eres un teólogo. Ese lenguaje que llamas despectivamente "dubitativo" es el lenguaje que utilizamos los teólogos para hablar de cualquier tema o interpretación bíblica. No existe en el lenguaje académico el "fundamentalismo", ni la "última palabra" ni posiciones dogmáticas. Tú por otra parte pretendes que sea asi, pero es increíble que un disque historiador sobre todo, sea dogmático. La historia es una telaraña de opiniones e interpretaciones de la persona que la relata. Por lo tanto, mejor quédate con el ropaje de la historia, pero no te pongas el manto de teólogo para hacer estas declaraciones injustificadas. Si quieres declaraciones dogmáticas, vete a otra parte, posiblemente a una secta como los TJ o a un grupo fanático carismático.

    Y sobre Elena G. White, por último, no queda la menor duda del nivel que le concedes y la inspiración "del pensamiento infalible" que le otorgas. Para tí la Biblia y EGW es la misma cosa, asi que no tienes problemas para utilizarla para guardar "la fe de los santos de nosotros los ecuménicos teólogos" que buscamos "traicionar la verdad". Nada lejos de la verdad. Actualizate y sal de la serie de mitos adventistas fosilizados desde la Conferencia de 1919 y pon en el lugar que le corresponde a EGW.

    Bendiciones

  9. #119
    Miembro Miembro
    Fecha de Ingreso
    May-2010
    Mensajes
    51
    Descargas
    0
    Subir
    0

    Saludos, Joel.
    ¿Con que leíste mi respuesta "a plenitud"? Qué bueno.
    Sin embargo, con gran curiosidad observo que de nuevo no se ha podido refutar ni uno solo de todos mis argumentos, y en cambio sólo hayas podido limitarte a la descalificación personal.


    Cita Empezado por Joel E. Lisboa Ver Mensaje
    He leído a plenitud toda tu "respuesta" y plenamente diré que estoy decepcionado de la manera hostil, fanática, fundamentalista y falta de ética con que has respondido a Josué.
    Sobre tu reacción, no estoy decepcionado, porque se nos instruye:

    Quizá seamos llamados “faltos de juicio y necios”, fanáticos y aun locos. Quizá se diga de nosotros como se dijo de Cristo: “Demonio tiene” (Jn. 10:20). Pero la obra que el Maestro nos ha dado para realizar, es todavía nuestra obra... No importa qué interpretación errónea sea dada a mi testimonio por los que profesan justicia, y sin embargo no conocen a Dios, seguiré adelante humildemente con mi obra (1MS 83).

    Y yo seguiré con la mía, con la ayuda de Dios.

  10. #120
    Miembro Miembro
    Fecha de Ingreso
    May-2010
    Mensajes
    51
    Descargas
    0
    Subir
    0
    Cita Empezado por Joel E. Lisboa Ver Mensaje
    Para mi es un asco ver como colocas a Gajardo entre "los ecuménicos, detractores, traidores" porque difiere de tu opinión y de tu apreciada "verdad absoluta" que confirma a "EGW y todo el adventismo". Tu respuesta fue un Ad Hominem con un poco de "refuerzo" a tu postura anterior. De hecho, cambiastes tu manera irresponsable de mirar los escritos de EGW anteriormente como "infalibles" (busca los post anteriores) y ahora aceptas en "teoría" que puede "contener errores". Pero conozco esa excusa perfectamente desde mi niñez. No aceptas errores de ellas, sigue siendo infalible para ti y el resto de extremistas, fundamentalistas que hacen del adventismo una secta aborrecible de ignorancia obscurantista de tiempos medievales.
    Como ser humano que fue, al igual que todos los santos profetas y apóstoles, estuvo expuesta a errores humanos. Sin embargo, si Gajardo o tú, o cualquier otra persona cree tener evidencias incontestables que demuestren fuera de toda duda que Elena White se equivocó específicamente en su exposición de Esdras 4:7, que es nuestro tema aquí, tiene la obligación de demostrarlas. Hasta ahora, todo lo que ha planteado no son más que un montón de dudas e inventos de sus fuentes. Eso sí es irresponsabilidad y presunción. Si no ves la gravedad del asunto, créeme que lo lamento.

Página 12 de 13 PrimeroPrimero ... 210111213 ÚltimoÚltimo

Bookmarks

Normas de Publicación

  • Usted no puede abrir nuevos temas
  • Usted no puede escribir respuestas
  • Usted no puede enviar archivos
  • Usted no puede editar sus mensajes
  •  
  • BB code is habilitado
  • Las caritas están habilitado
  • Código [IMG] está habilitado
  • [VIDEO] code is habilitado
  • Código HTML está deshabilitado