Sobre la Trinidad. segunda parte.

[ALEX_PEREZ]

Hombre la Serpiente, era un simbolo del pecado, Satanas es la "serpiente antigua", la Serpiente del desierto no representaba a Cristo, sino el hecho que Cristo seria crucificado cargando el pecado del mundo.

Por eso dice :

"Y como Moisés levantó la serpiente en el desierto, así es necesario que el Hijo del Hombre sea levantado, "

Pues Dios puso en el, el pecado de todos nosotros, y cargando el pecado fue alzado en una Cruz.

Alex.

Claro que representaba a Cristo, pues así como los que veían a esa serpiente con fe, alcanzaban vida, antes que muerte, no solamente que seria crucificado.
igual si miras a Cristo con fe, alcanzas vida, antes que muerte.

o crees que la serpiente en el desierto tenia poder propio, o tenia poder la fe porque simbolizaba a Cristo, el simbolo de serpiente es pecado hermano de eso no hay duda y eso se hizo cristo en la cruz del calvario por cada uno de nosotros, se hizo pecado para darte vida a ti y ami y a cada ser humano (que quede claro se hizo pecado, no pecador) por hizo uso un serpiente, simple.!!!
tu lo dices el llevo el pecado de todos nosotros, es porque se hizo pecado por nosotros, para darnos vida, llevando el nuestra muerte!!!
bendiciones

[samuel_diaz]

Hermano,

Cada miembro de la Deidad tiene su función incluyendo el Espíritu Santo. De lo contrario el mismo Cristo no hubiera dicho que enviaría a Su Santo Espíritu a hacer muchas de las cosas que describí en mi Post anterior. No creo que usar la táctica de que si no es como uds. dicen y afirman, entonces: "Cristo mintió". Cristo inclusive dijo a sus discípulos y seguidores que les convenía que El se fuera. Así que en nada me satisface su respuesta del enlace provisto.

Hermano David, yo se que la respuesta no te satisface, porque muestra a la luz como su entendimiento acerca del texto contradice otro por lo que te lleva a lo que Juan 10:35 dice que no podemos hacer.

Lo segundo, Cristo dijo que les convenia que el se fuera, y el irse implicaria que seria glorificado y tendria ahora la facultad de hacer cosas que no podia antes de haber muerto, entre ellas la de entrar a a un lugar cuyas puertas estan cerradas. (Juan 20:19; 20:26.)

Te pregunto, Jesus dijo que si el no se iba, el Consolador no vendria, acaso el Espiritu Santo no habia estado actuando todo ese tiempo?

si el consolador es otro ser, que importancia tiene que Jesus este o no este para que el venga. Sera que no podrian trabajar juntos?

Por otro lado hermano David, tu piensas que Pablo usa los nombres al azar para mencionar al Espiritu Santo.?
Dejeme decirle que Pablo no le da nombres al Espiritu Santo porque si, el le da el nombre al Espiritu de quien hace referencia. El conoce muy bien la persona quien esta trabajando en nosotros por medio de su Espiritu. y Pablo sabe muy bien aquella unidad que Jesus pidio al Padre la cual fue concedida, Cristo al estar en nosotros es el Padre obrando en nosotros porque el Padre esta en Cristo,(Juan 17:21-23) pero de una manera Espiritual la cual no podemos nisiquiera acercarnos al concepto, pero sabemos por boca de Jesus y de Pablo que es asi.

Este concepto no choca con ningun pasaje biblico porque es extraido sin ninguna contradiccion, pero el entendimiento trinitario deja muchos vacios que proponen pensar o que Jesus mintio o que la Biblia se contradice, por eso es que no le satisface la respuesta porque revela claramente que el concepto trinitario no lo apoya la Biblia, y hablo la biblia entera no pedacitos de Biblia que es lo que estan acostumbrados a explicar solo dos textos.

Dios te guarde!!!

[samuel_diaz]

Observaciones:

1. El Espíritu que resucitó de los muertos a Jesús es el Espíritu de Dios, pues de ser como ustedes dicen: Cristo se hubiera resucitado a si mismo de los muertos y sabemos que eso no ocurrió porque otros versículos bíblicos lo muestran.

2. Es por medio del Espíritu de Dios (o de Cristo) que Cristo mora en nosotros (versículo 10) y no nos deja huérfanos, por eso acto seguido de haberse ido lo envió. Es más, El mismo dijo que convenía que El se fuera para que viniera ese Espíritu Santo. ¿Como se entiende que Cristo tenía que irse para regresar nuevamente con otro nombre? Si es así, mejor le hubiera sido no haberse ido. Es algo totalmente ilógico y antibiblico.

1. Hermano David, todos somos conscientes de que fue el Espiritu de Dios quien resucito a Jesus pero hay dos maneras de interpretarlo.

a. Que el Espiritu de Dios es un ser aparte de el Padre un tercer miembro.
b. Que el Espiritu de Dios es el mismo Padre.


Ahora, conociendo pues que ningun entendimiento biblico debe chocar con ningun texto quisiera que miraras el siguiente.

"Y si el Espíritu de aquel que levantó de los muertos á Jesús mora en vosotros, el que levantó á Cristo Jesús de los muertos, vivificará también vuestros cuerpos mortales por su Espíritu que mora en vosotros." Romanos 8:11

Si tu crees que el que levanto de los muertos a Jesus es un tercer ser llamado Espiritu Santo, como crees tu que puedes explicar este texto?

Acaso el Espiritu tambien tiene espiritu?

Ahora ya no tenemos al Espiritu Santo sino al espiritu del Espiritu Santo?

Que confuso llega a ser el tratar de explicar lo que no tiene apoyo ni soporte biblico no crees?

Pero si lo miras de la manera b. entenderas que el Espiritu de Dios es el mismo Padre, osea que fue el Padre quien rersucito a Cristo de entre los muertos.

de manera que es el Padre quien ademas de Cristo vivificara nuestros cuerpos. No es sencillo?

No crees que si nos ponemos a explicar el concepto de la trinidad nos vamos a meter en problemas grandes de explicar muchos pasajes que no apoyan un concepto trinitario?

2.Hermano David, tu confusion la cual no consideras que lo es, te lleva a decir cosas que no tienen sentido.

Hay dos entendimientos de las palabras de Jesus.\

a. Que no es Jesus quien mora en vosotros sino otro ser que es como si fuera Jesus.

b. Que es Jesus mismo quien esta en nosotros.

Tu, hermano David, tomaste las palabras "no os dejare huerfanos", para explicar que por eso nos envio al Espiritu Santo. Pero las siguientes palabras a esa frase es la que demuestra quien es el que vendria, si otro ser o el mismo Cristo.

"No os dejaré huérfanos: vendré á vosotros." Juan 14:18

No se en que momento ahora lo que dice Jesus no es lo que el dice sino lo que quizo decir.

Eso hermano, es para mi, agregarle, añadirle, explicar que Jesus no dijo lo que dijo sino otra cosa, no crees que eso es quebrantar la escritura?

Ahora, tu hablas de cuando Jesus dijo "os conviene que me vaya" Juan 16:7

"¿Como se entiende que Cristo tenía que irse para regresar nuevamente con otro nombre? Si es así, mejor le hubiera sido no haberse ido. Es algo totalmente ilógico y antibiblico."

Lo ilogico y antibiblico se demuestra con las escrituras no con solo juzgar, si tienes algun soporte para decir que es ilogico y antibiblico, entonces muestralo.

Por lo pronto te digo mi hermano David,

"Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre: Al Espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce: mas vosotros le conocéis; porque está con vosotros, y será en vosotros." Juan 14:16,17

Las palabras son muy claras mi hermano, Cristo es el que estaba "con" ellos y despues seria "en" ellos si piensas que es otro ser que aun no habia venido entonces porque Jesus dice estaba con ellos?

Si es otro ser entonces no era necesario que el se fuera, pero la demostracion biblica mas clara esta cuando Jesus dice que el consolador estara con nosotros para siempre, y quien es aquel que estara con nosotros para siempre?

"Enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado: y he aquí, yo estoy con vosotros todos los días, hasta elfin del mundo. Amén." Mateo 28:20

Si consideras las palabras de Jesus como verdaderas porque le imputas a ellas cosas que no ha dicho?
esto lo digo para que revises mejor tus conceptos, y no salgas a las calles a hacer juicios sin soporte biblico, sino que hables en harmonia con la Palabra de Dios.


Dios te guarde!!!

[samuel_diaz]

Aparte de lo escrito en el post anterior, Cristo en varias oportunidades dijo bien claro que el Espíritu Santo vendría tras El y que El (en 3ra persona, no primera) los guiaría a toda verdad, los convencería de pecado, etc. Así que eso no deja alguna duda que seria otra persona (no el mismo Cristo) el que vendría y que estaría con ellos. Así que añadiendo a lo ya escrito, sus conclusiones que de que no existe Espíritu Santo como persona y que fue el mismo Cristo el que vino otra vez (después de haberse ido) viola todo tipo de regla de interpretación bíblica incluyendo sacar textos fuera de sus contextos, y a la vez la lingüística.

Hermano David, me sorprendio bastante lo que acabas de escribir, es el peor error de los que tu puedes haber cometido.
Tu das a entender que la regla de interpretacion biblica demuestra que cuando Jesus habla del Espiritu santo como "El" lo cual es en tercera persona es una prueba contundente de que no es Jesus sino otro.

Te pido disculpas de antemano, porque errores como los que acabas de escribir no pueden pasar desapercibidos y si consideras que cuando Jesus habla en tercera persona no es acerca de el mismo sino de otro, entonces para ti el Hijo del Hombre no es Jesus.

Jesus hablando:

"Y cuando elHijo del hombre venga en su gloria, y todos los santos ángeles con él, entonces se sentará sobre el trono de su gloria." Mateo 25:31

Yo se que tu reconoces al Hijo del Hombre quien es Jesus pero la busqueda de pruebas que soporten la trinidad te lleva a cometer estas faltas, que como te repito no van en harmonia con el pensamiento biblico ojala, que lo que dijiste ahora sepas que no es cierto porque las reglas de interpretacion se cumplen para toda la biblia no solo para lo que me convenga y para lo otro no.

Con aprecio,
Samuel!!!

Dios te guie!

[DavidM]

Hermano David, yo se que la respuesta no te satisface, porque muestra a la luz como su entendimiento acerca del texto contradice otro por lo que te lleva a lo que Juan 10:35 dice que no podemos hacer.

Lo segundo, Cristo dijo que les convenia que el se fuera, y el irse implicaria que seria glorificado y tendria ahora la facultad de hacer cosas que no podia antes de haber muerto, entre ellas la de entrar a a un lugar cuyas puertas estan cerradas. (Juan 20:19; 20:26.)

Te pregunto, Jesus dijo que si el no se iba, el Consolador no vendria, acaso el Espiritu Santo no habia estado actuando todo ese tiempo?

si el consolador es otro ser, que importancia tiene que Jesus este o no este para que el venga. Sera que no podrian trabajar juntos?

Por otro lado hermano David, tu piensas que Pablo usa los nombres al azar para mencionar al Espiritu Santo.?
Dejeme decirle que Pablo no le da nombres al Espiritu Santo porque si, el le da el nombre al Espiritu de quien hace referencia. El conoce muy bien la persona quien esta trabajando en nosotros por medio de su Espiritu. y Pablo sabe muy bien aquella unidad que Jesus pidio al Padre la cual fue concedida, Cristo al estar en nosotros es el Padre obrando en nosotros porque el Padre esta en Cristo,(Juan 17:21-23) pero de una manera Espiritual la cual no podemos nisiquiera acercarnos al concepto, pero sabemos por boca de Jesus y de Pablo que es asi.

Este concepto no choca con ningun pasaje biblico porque es extraido sin ninguna contradiccion, pero el entendimiento trinitario deja muchos vacios que proponen pensar o que Jesus mintio o que la Biblia se contradice, por eso es que no le satisface la respuesta porque revela claramente que el concepto trinitario no lo apoya la Biblia, y hablo la biblia entera no pedacitos de Biblia que es lo que estan acostumbrados a explicar solo dos textos.

Dios te guarde!!!

Hermano Samuel

En esta ocasión tocaré solo un versículo de la Biblia, quizás dos, que contradicen todo lo que usted se ha tomado no sé cuantas palabras para escribir en este mensaje y en quien sabe cuantos otros posts (al igual que el resto del trío/hay que darles crédito a ellos también). Este es el versículo que contradice todo lo que usted acaba de decir y que usted interpreta incorrectamente añadiéndole y quitándole en su mensaje posterior a este. No se necesita otro versículo para derribar esa serie de teorías y creencias falsas vuestras:

"Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho" (Juan 14:26).

Hay dos cosas importantes en cuanto a este versículo:

Usted dice que el Espíritu de Cristo y de Dios es el mismo Espíritu y que en realidad fue el mismo Espíritu de Cristo el que regresó después de su ascensión al cielo. Sin embargo, cualquiera sabe que si alguien envía a una segunda persona en nombre de una tercera persona, estamos hablando de tres personas en total. También ya a partir del segundo (quizás 3er grado) se conoce la diferencia entre la primera y la tercera persona del singular. Expliquemos ambas cosas por separado.

1. Pongámoslo en términos humanos. Ya nos hemos referido al trío así que espero que no les ofenda la comparación y especialmente, que a Dios no le ofenda al usar seres humanos para explicar algo tan sublime, puro, santo y divino:

Si usted dice: "Alex quien RMARTE enviará en mi nombre a predicar en mi lugar, él les dirá lo que tienen que hacer". ¿Cuantas personas hay envueltas en la oración? ¿No son tres? Lo mismo ocurre con lo dicho por Cristo: "El Consolador (1) (especifica que es El Espíritu Santo), quien el Padre (2), enviará en Mi Nombre (3)". Si lo que usted y el resto del trío insinúa fuese cierto, no hubiera sido mejor simplemente decir: "El Padre y Yo los guiaremos a toda verdad". Ese es el argumento # 1 que hace que este versículo sea bomba para vuestra creencia. Pero esto no se acaba aquí. Veamos ahora la lingüística del asunto.

2. Cristo dijo: "El (¿quien es El?) os enseñara todas las cosas y os recordará todas las cosas que yo he dicho". Ahora creo que el versículo especifica bien claro que se trata del Espíritu Santo (no de Dios el Padre o Jesús) porque El y Yo son dos pronombres personales totalmente distintos. Me acusa en su mensaje posterior de añadirle a lo que Jesús dice y es usted quien lo hace pues Cristo claramente menciona al Espíritu Santo por nombre. Ya desde el primer o segundo grado se sabe la diferencia entre la primera persona y la tercera persona del singular y para que el Espíritu Santo sea el mismo Cristo, Cristo hubiera usado la primera persona del singular no la 3ra, cosa que obviamente no ocurrió ni dijo. Así que al no ser que el idioma original bíblico (el griego en este caso) tenga dos pronombres personales distintos a los que aparecen en el español o ingles, este versículo por si solo derrumba vuestra teoría de que el Espíritu Santo es el mismo Padre o el mismo Cristo porque Cristo se refiere a El por separado.

Hay un tercer punto que totalmente derriba su teoría que encontramos en otro versículo del mismo capitulo que de igual manera descarta a Cristo como la misma persona que el Espíritu Santo y que también usó en su mensaje añadiéndole y quitándole:

"Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre" (Juan 14:16).

Hermanos, aquí en el mismo capitulo vemos nuevamente a los tres personajes. Jesús no dice: "Oraré al Padre para que me envie". Tampoco dice: "Orare al Padre para que vaya". Dice claramente: "Orare al Padre para que envíe a OTRO CONSOLADOR (siendo Cristo el Primer Consolador, lo que definitivamente excluye Cristo de ser el "Otro" Consolador). Ese otro Consolador es el Espíritu Santo según Juan 14:26 (como dice el versículo TEXTUALMENTE). Cristo y el Espíritu Santo no son la misma persona porque el vocablo "otro" los divide y separa. Ok, ahora sobre su segundo mensaje del día.

1. Hermano David, todos somos conscientes de que fue el Espíritu de Dios quien resucito a Jesús pero hay dos maneras de interpretarlo.

a. Que el Espíritu de Dios es un ser aparte de el Padre un tercer miembro.
b. Que el Espíritu de Dios es el mismo Padre.


Ahora, conociendo pues que ningún entendimiento bíblico debe chocar con ningún texto quisiera que miraras el siguiente.

"Y si el Espíritu de aquel que levantó de los muertos á Jesús mora en vosotros, el que levantó á Cristo Jesús de los muertos, vivificará también vuestros cuerpos mortales por su Espíritu que mora en vosotros." Romanos 8:11

Si tu crees que el que levanto de los muertos a Jesús es un tercer ser llamado Espíritu Santo, como crees tu que puedes explicar este texto?

Hermano la explicación de este versículo no es complicada teniendo en cuenta que aquí ocurre algo que también ocurre con respecto a Dios el Padre y Jesucristo en relación a la creación del mundo. Hay versículos que dicen que "Dios creó" (Dios el Padre), hay versículos que dicen que "El Hijo creó" y por supuesto hay versículos que dicen que "ambos crearon el mundo". Con la resurrección de Cristo sucede algo parecido. Hay citas que indican que "Dios resucitó" (El Padre) y hay citas que indican que el "Espíritu Santo resucitó".

He aquí lo que nos dice este versículo (mi énfasis está en rojo):

"Y si el Espíritu (Espíritu Santo) de aquel que levantó de los muertos a Jesús (Dios Padre) mora en vosotros (Espíritu Santo), el que levantó de los muertos a Cristo Jesús (Dios Padre) vivificará también vuestros cuerpos mortales por su Espíritu (Espíritu Santo) que mora en vosotros" (Romanos 8:11).

Resulta ser que el mismo versículo que usted usa para negar la existencia del Espíritu Santo como persona y la Trinidad como doctrina, termina poseyendo a cada una de las personas de la Trinidad. Sobre sus demás preguntas de su segundo mensaje le contesto:

1) Es ud. quien le está añadiendo/quitando e interpretando lo que dijo Jesús con respecto al Espíritu Santo.

2) Cristo si mora en nosotros y permanecerá en nosotros todos los días y hasta el fin del mundo. ¿Como? Pues por medio del Espíritu Santo.

[samuel_diaz]

Hermano Samuel
En esta ocasión tocaré solo un versículo de la Biblia, quizás dos, que contradicen todo lo que usted se ha tomado no sé cuantas palabras para escribir en este mensaje y en quien sabe cuantos otros posts (al igual que el resto del trío/hay que darles crédito a ellos también). Este es el versículo que contradice todo lo que usted acaba de decir y que usted interpreta incorrectamente añadiéndole y quitándole en su mensaje posterior a este. No se necesita otro versículo para derribar esa serie de teorías y creencias falsas vuestras:
"Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho" (Juan 14:26).

hermano David, muy interesante la manera como quieres persuadir la mente de los hermanos con tus conclusiones. No se porque al decir un aporte siempre se te olvida que hay textos que desmienten lo que tu dices. Por ejemplo. Me dices que la cita de Juan 14:26 es la que demuestra lo falso del mensaje de que elConsolador es Jesus.
Pero hay un asunto bastante interesante y es que tu tratas de llevarme al griego y lo haces mal, ahora yo te voy a llevar al griego y quisiera saber cual es tu respuesta ahora.
Si buscas la palabra traducida como consolador vas a ver que la palabra es "paraklētos" y lo que pasa es que hay una cita y es 1 Juan 2:1 que nos dice quien es ese "paraklētos". osea, "Jesucristo el Justo". De manera que alli hay una igualdad y es, que si Jesus dice que el Espiritu Santo que vendra es "paraklētos" y Jesus es ese "paraklētos", no se cual es la duda que tienes. Tu crees que eso lo digo de mi propia imaginacion?

1. Pongámoslo en términos humanos. Ya nos hemos referido al trío así que espero que no les ofenda la comparación y especialmente, que a Dios no le ofenda al usar seres humanos para explicar algo tan sublime, puro, santo y divino:
Si usted dice: "Alex quien RMARTE enviará en mi nombre a predicar en mi lugar, él les dirá lo que tienen que hacer". ¿Cuantas personas hay envueltas en la oración? ¿No son tres? Lo mismo ocurre con lo dicho por Cristo: "El Consolador (1) (especifica que es El Espíritu Santo), quien el Padre (2), enviará en Mi Nombre (3)". Si lo que usted y el resto del trío insinúa fuese cierto, no hubiera sido mejor simplemente decir: "El Padre y Yo los guiaremos a toda verdad". Ese es el argumento # 1 que hace que este versículo sea bomba para vuestra creencia. Pero esto no se acaba aquí. Veamos ahora la lingüística del asunto.

2. Cristo dijo: "El (¿quien es El?) os enseñara todas las cosas y os recordará todas las cosas que yo he dicho". Ahora creo que el versículo especifica bien claro que se trata del Espíritu Santo (no de Dios el Padre o Jesús) porque El y Yo son dos pronombres personales totalmente distintos. Me acusa en su mensaje posterior de añadirle a lo que Jesús dice y es usted quien lo hace pues Cristo claramente menciona al Espíritu Santo por nombre. Ya desde el primer o segundo grado se sabe la diferencia entre la primera persona y la tercera persona del singular y para que el Espíritu Santo sea el mismo Cristo, Cristo hubiera usado la primera persona del singular no la 3ra, cosa que obviamente no ocurrió ni dijo. Así que al no ser que el idioma original bíblico (el griego en este caso) tenga dos pronombres personales distintos a los que aparecen en el español o ingles, este versículo por si solo derrumba vuestra teoría de que el Espíritu Santo es el mismo Padre o el mismo Cristo porque Cristo se refiere a El por separado.
Hay un tercer punto que totalmente derriba su teoría que encontramos en otro versículo del mismo capitulo que de igual manera descarta a Cristo como la misma persona que el Espíritu Santo y que también usó en su mensaje añadiéndole y quitándole:
"Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre" (Juan 14:16).

Ah, pero es que lo que te confunde son las otras palabras.
1. Otro osea "allos"
2. El ( pronombre).



1.La palabra "otro" osea, "allos" tambien la encuentras en Juan 5:31,32;

" Si yo doy testimonio de mí mismo, mi testimonio no es verdadero. Otro es el que da testimonio de mí; y sé que el testimonio que da de mí, es verdadero."
Pero tu piensas que ese "otro" es una persona aparte pero mira la explicacion que Jesus da mas tarde en el versiculo 36:

"Mas yo tengo mayor testimonio que el de Juan: porque las obras que el Padre me dió que cumpliese, las mismas obras que yo hago, dan testimonio de mí, que el Padre me haya enviado. "

Aqui tu ves que ese "otro" no es otra persona sino que son las obras que El hace lo que indica que ese "otro" no es ningun "otro" literal como tu y yo pensamos sino que es El mismo porque?
Porque despues el dice en Juan 8:14

"Respondió Jesús, y díjoles: Aunque yo doy testimonio de mí mismo, mi testimonio es verdadero, porque sé de dónde he venido y á dónde voy; mas vosotros no sabéis de dónde vengo, y á dónde voy."

Jesus fue quien al principio dijo que no era El el que daba testimonio sino "otro", pero despues especifica quien es ese "otro" y ese "otro" es el mismo, al igual que el consolador, si tienes quejas de la manera como el dio su mensaje eso es algo que debes consultarselo a El, si tu piensas que las palabras de Jesus te confunden, es porque a mi parecer estas embriagado de una doctrina que no te deja ver.

2. Y en cuanto a lo de los pronombres, eso te lo mostre en el Post anterior. cuando Jesus habla del Hijo del Hombre como si fuese otra persona, pero todos sabemos que aunque Jesus hace ver como si fuera otro, no es otro sino que es El mismo, no ves cuan simple es?
Asi es como Jesus daba sus mensajes hablando de si mismo en tercera persona y otras veces en primera; porque me juzgas de lo que tu sabes que es asi?
o porque la diferencia de los pronombres solo aplica al Espiritu Santo pero para el Hijo del Hombre no?

[samuel_diaz]

He aquí lo que nos dice este versículo (mi énfasis está en rojo):
"Y si el Espíritu (Espíritu Santo) de aquel que levantó de los muertos a Jesús (Dios Padre) mora en vosotros (Espíritu Santo), el que levantó de los muertos a Cristo Jesús (Dios Padre) vivificará también vuestros cuerpos mortales por su Espíritu (Espíritu Santo) que mora en vosotros" (Romanos 8:11).
Resulta ser que el mismo versículo que usted usa para negar la existencia del Espíritu Santo como persona y la Trinidad como doctrina, termina poseyendo a cada una de las personas de la Trinidad. Sobre sus demás preguntas de su segundo mensaje le contesto:

1) Es ud. quien le está añadiendo/quitando e interpretando lo que dijo Jesús con respecto al Espíritu Santo.

2) Cristo si mora en nosotros y permanecerá en nosotros todos los días y hasta el fin del mundo. ¿Como? Pues por medio del Espíritu Santo

En cuanto a lo de Romanos 8:11, tu has dicho lo correcto pero no porque tu puedas adivinar sino que hay textos que te dicen que es asi por ejemplo Galatas 1:1

"PABLO, apóstol, (no de los hombres ni por hombre, mas por Jesucristo y por Dios el Padre, que lo resucitó de los muertos)"

Y es por eso que sabemos que es el Padre, pero tu dices que hay citas que muestran que fue el Espiritu Santo, me gustaria saber cuales porque no las he visto, Pero suponiendo que tu las has visto, en nada contradice la Palabra de Dios porque se que el Espiritu de Dios es el Padre mismo y tambien se que el Espiritu de Cristo es Cristo mismo.
Al igual que el Espiritu de Ciro en Esdras 1:1,2 es Ciro mismo y el Espiritu de Acab en 1Reyes 21:5. es acab mismo. Y estas comparaciones no las hago yo sino que Pablo en 1Corintios 2:11, guiado por el Espiritu del Señor dice:

"Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios."

Y si el Espiritu de Dios es otro ser aparte, no compagina con lo que dice Jesus en Mateo 24:36, y no podemos sacar una doctrina que contradiga otros textos porque esto mostraria que no proviene de lo alto, pero si entendemos el mensaje biblico, sabremos que el Espiritu Santo no es otro ser sino que es el Padre mismo o Cristo mismo y esto no contradice ni una palabra en toda la Biblia por lo cual si podemos saber que proviene de lo alto.
Dios te guarde

[Alex.]

Que estraño que cuando uno conversa con un Judio, ellos reconocen que el texto solo se aplica a un ser divino, nunca a un hombre de carne y hueso.

por las razones linguisticas y contextuales, pero el amigo , samuel y alex quienes solo ellos se encuentran la razon, es natural es mas aca estan aprendiendo , pues no encontraron nunca una defensa tan solida y contundente como la que se ha expuesto, en su minivision y no cosmovision, pues si Uds., no se han dado cuenta, ellos han quebrantado las Escrituras las que el mismo Jesus sentencio que es imposible(juan 10:35) Jesus citaba la Impermeabilidad de la misma, respecto de la Armonia(en su totalidad)

Si Uds., han detenidamente visto sus post, son todos con a lo menos 3 textos alternados, que es la formula muy utilizada por la Alta critica, para desmitificar los textos y su perfecta Hermeneutica y Armonia Homiletica.

Lo que ellos presentan es total y absolutamente una falacia, en el metodo persuasivo, pues ninguna Escuela Teologica seria, al examinar la exegesis los tomaria en cuenta, por lo inapropiado del Torcer las escrituras (eisegesis)para hacer decir e inventar un proposito Nuevo, a saber perder la Unicidad , proposito, y Mision de la Unica Iglesia levantada por el Señor, el resto se levantaron SOLAS.


Sugeri no intercambiar principios que son Inalterables , y que solo pertenecen a Dios, pero al intercambiar dialogos que se basan en principios doctrinales , ellos dicen que estan mal.

SU Neo -movimiento queda solidamente expuesto , al no tener un fundamento Profetico, no tienen origen, son un movimiento desprendido.

Es Efectivo que Dios salva a sus creaturas, que se encuentran en otras denominaciones, sin embargo al que conoce y no hace como esta doctrinalmente acreditado por las Enseñanzas de los Apostoles y por Jesus Mismo, es simplemente por que traen una Nueva doctrina, que la misma Palabra dejo como precedente inequivoco de la inminencia de la venida de Jesus(MAteo 24) y una falsificacion asombrosa dentro de las filas de la propia comunidad.

Sin embargo las Escrituras no dan una Solucion a estos engaños FUERA DEL REMANENTE, sino que dentro del Remanente hay muchos que APOSTATARIAN DE LA FE.

MARANATHA
Proberbios 30: 5 y 6

no veo ninguna argumentacion Biblica en lo que usted dice, usted solo hace acusaciones y especulaciones, francamente no entiendo porque se llama tresangeles????

Si leyo los post anteriores sabra que si tengo un fundamento:

A la Ley y al Testimonio ¡¡¡

Le pido que responda con esos argumentos. sino le sugiero cambiese de nombre.

Alex

[Alex.]

Claro que representaba a Cristo, pues así como los que veían a esa serpiente con fe, alcanzaban vida, antes que muerte, no solamente que seria crucificado.
igual si miras a Cristo con fe, alcanzas vida, antes que muerte.

o crees que la serpiente en el desierto tenia poder propio, o tenia poder la fe porque simbolizaba a Cristo, el simbolo de serpiente es pecado hermano de eso no hay duda y eso se hizo cristo en la cruz del calvario por cada uno de nosotros, se hizo pecado para darte vida a ti y ami y a cada ser humano (que quede claro se hizo pecado, no pecador) por hizo uso un serpiente, simple.!!!
tu lo dices el llevo el pecado de todos nosotros, es porque se hizo pecado por nosotros, para darnos vida, llevando el nuestra muerte!!!
bendiciones

Cristo siempre fue Santo, la Biblia dice que el fue hecho pecado porque se puso el pecado de todos nosotros sobre el, y fue maldito por nosotros,

La serpiente representaba el pecado que Cristo cargaria por todos nosotros:

"El cual mismo llevó nuestros pecados en su cuerpo sobre el madero, para que nosotros siendo muertos á los pecados, vivamos á la justicia: por la herida del cual habéis sido sanados." 1 Ped 2: 24.

Pero no puede decir que la serpiente representa el pecado y tambien a Cristo, a Satanas y tambien al Señor, sino representa el pecado que Cristo cargaria por nosotros.

Ahora bien el punto es que ninguno de estos simbolos de animales, pueden representar jamas a Dios. la paloma era puesta en ofrenda por las familias pobres cuando no tenian cordero, y representaba el sacrificio de Cristo, Manso y Humilde.

Por mas que usted se empeñe, en afirmar liberal y erroneamente, que es la voluntad de Dios, eso no es un argumento porque Dios le expreso al hombre su voluntad por su Ley. Usted no tiene el derecho a decir es la Voluntad de Dios, si Dios mismo expreso lo contrario.

Dios dio una señal y dijo "Este es mi Hijo amado, en quien tengo contentamiento", ellos debian ver que el era el mediador el Hijo de Dios quien se hizo hombre y cumplio la Ley en toda Justicia, Y usted dice que Dios dio en ello una señal contraria su propia Ley.

Dios no esta sujeto a la Ley, pero ella es un trasunto de su caracter, por lo tanto Dios no le dara nada al hombre contrario a su caracter.

Alex.

[Alex.]

¿Tiene Dios que guardar este Mandamiento?, ¿tiene padre y madre?, ¿se hara una promesa a el Mismo?
Razona mi hermano, si bien es cierto que fueron dados por el no quiere decir que el mismo lo deba tomar para el mismo.


Yclaro que Dios sabe lo que tiene que hacer!!!!!, o usted cree que no Sabe????
responda por favor????


¿pues si tu crees que los querubines son un caso especial "CRIATURAS"?
¿podrás creer que puedo hacerme unos querubines y tenerlos en mi casa?
La respuesta es No!!!! Violaria el mandamiento

PREGUNTO NUEVAMENTE, SABES TU LOS DESIGNIOS DE DIOS????, LOS CONOCES TODOS????, CREES QUE EL FALLA????, CREES QUE EL NO SABE LO QUE DEBE HACER????

Por razones obias que ni mencionar, la ley no es para Dios como no adulterar, pero comprenda que la Ley es un expresion del caracter de Dios, tal mandamiento no se aplica a Dios, pero el principio del mandamiento es la Fidelidad, Y Dios es Fiel, es el Gran Yo Soy, y El es Fidelidad", la Ley expresa esa caracter de Dios, y Dios jamas deja de ser Fiel. Y no por eso esta sujeto a la Ley, sino porque el es en si mismo.

Asi tambien la Ley es la voluntad para sus criaturas y Dios no les daria algo distinto de su voluntad a sus criaturas. Porque su voluntad es Santa Justa y Buena.

El punto no es si Dios sabe o no lo que tiene que hacer, claro que lo sabe.
El punto es que usted le llama voluntad de Dios, a algo que es una abominacion, para defender una doctrina pagana, catolica, y adversaria a Cristo, a Dios, cinica porque afirma querer dar la gloria a Dios y a Cristo pero en realidad, quisiera quitarsela. Pero no podra: "por que la Palabra de Dios es viva y eficaz y mas cortante que espada de dos filos".

Hermano le ruego que no llame a eso "la Voluntad de Dios".

Alex.